116 lines
2.8 KiB
Text
116 lines
2.8 KiB
Text
|
5 StR 59/07
|
|||
|
|
|
|||
|
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
vom 24. Mai 2007
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen Betruges
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 24. Mai 2007
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Auf die Revision des Angeklagten
|
|||
|
|
|
|||
|
|
H.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wird das Ur-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
teil des Landgerichts Dresden vom 30. März 2006 gemäß
|
|||
|
|
§ 349 Abs. 4 StPO
|
|||
|
|
a)
|
|||
|
|
|
|||
|
|
im Schuldspruch dahingehend abgeändert, dass dieser Angeklagte des Betruges in neun Fällen schuldig
|
|||
|
|
ist,
|
|||
|
|
|
|||
|
|
b)
|
|||
|
|
|
|||
|
|
in den Einzelstrafaussprüchen in den Fällen B VI. 2
|
|||
|
|
(laufende Nummer 17 der Tabelle), B VI. 3 b (laufende Nummer 5 der Tabelle) und B VI. 3 c (laufende
|
|||
|
|
Nummer 11 der Tabelle) der Urteilsgründe aufgehoben; diese drei Einzelstrafen entfallen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2. Die weitergehende Revision des Angeklagten
|
|||
|
|
und die Revision des Angeklagten Ho.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
H.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
gegen das
|
|||
|
|
|
|||
|
|
vorgenannte Urteil werden nach § 349 Abs. 2 StPO als
|
|||
|
|
unbegründet verworfen.
|
|||
|
|
3. Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
G r ü n d e
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Landgericht hat den Angeklagten
|
|||
|
|
|
|||
|
|
H.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen Betruges in
|
|||
|
|
|
|||
|
|
125 tateinheitlichen Fällen (Einsatzstrafe von sechs Jahren Freiheitsstrafe)
|
|||
|
|
sowie in weiteren elf hierzu in Tatmehrheit stehenden Fällen des Betruges
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
(Einzelfreiheitsstrafen zwischen drei Monaten und zwei Jahren sechs Monaten) zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von sechs Jahren und sechs Monaten
|
|||
|
|
verurteilt und ein Berufsverbot verhängt. Den Angeklagten Ho.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
hat es
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen Betruges in 119 tateinheitlichen Fällen zu einer Freiheitsstrafe von
|
|||
|
|
sieben Jahren und zehn Monaten verurteilt. Die Revision des Angeklagten
|
|||
|
|
Ho.
|
|||
|
|
ten
|
|||
|
|
|
|||
|
|
gegen dieses Urteil bleibt ohne Erfolg. Die Revision des AngeklagH.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
führt nach Schuldspruchänderung lediglich zum Wegfall von
|
|||
|
|
|
|||
|
|
drei Einzelstrafaussprüchen. Im Übrigen sind die Rechtsmittel aus den Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts im Sinne von § 349
|
|||
|
|
Abs. 2 StPO unbegründet.
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Wie der Generalbundesanwalt zutreffend ausgeführt hat, sind die im
|
|||
|
|
Tenor näher bezeichneten Taten nicht von der Anklage umfasst und durften
|
|||
|
|
daher nicht Gegenstand tatmehrheitlicher Verurteilungen sein. Ob die in den
|
|||
|
|
tatmehrheitlich ausgeurteilten Fällen mit den Anlegern geführten Einzelgespräche die bereits geleisteten organisatorischen Tatbeiträge nur ergänzten
|
|||
|
|
und damit auch die nicht angeklagten Fälle dem Angeklagten
|
|||
|
|
|
|||
|
|
H.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
in-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
nerhalb der hier vom Landgericht zutreffend angenommenen Organisationsherrschaft insgesamt als tateinheitlich begangen zugerechnet werden können (vgl. auch BGH wistra 2001, 217, 218), kann der Senat offenlassen. Jedenfalls ist der Angeklagte
|
|||
|
|
|
|||
|
|
H.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
nicht auf eine derartige Erhöhung des
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Schuldumfangs hingewiesen worden. Dass es im Übrigen bei der Annahme
|
|||
|
|
von Tatmehrheit verbleibt, beschwert ihn nicht.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Senat schließt aus, dass der Tatrichter aus den verbleibenden
|
|||
|
|
neun Einzelfreiheitsstrafen eine andere als die verhängte Gesamtfreiheitsstrafe gebildet hätte.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Basdorf
|
|||
|
|
Schaal
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Häger
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gerhardt
|
|||
|
|
Jäger
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|