43 lines
1.1 KiB
Text
43 lines
1.1 KiB
Text
|
5 StR 520/11
|
|||
|
|
|
|||
|
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
vom 10. Januar 2012
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen Beihilfe zum bandenmäßigen Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in
|
|||
|
|
nicht geringer Menge
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 10. Januar 2012
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Auf Antrag des Angeklagten nach § 346 Abs. 2 StPO wird
|
|||
|
|
der Beschluss des Landgerichts Berlin vom 28. Oktober 2011, durch den die Revision des Angeklagten gegen
|
|||
|
|
das Urteil dieses Gerichts vom 30. August 2011 verworfen worden ist, aufgehoben.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2. Die Revision des Angeklagten gegen dieses Urteil wird
|
|||
|
|
nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels
|
|||
|
|
zu tragen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
G r ü n d e
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Zu 1.: Die Revision ist fristgemäß begründet worden. In der Erhebung
|
|||
|
|
der allgemeinen Sachrüge liegt nach allgemeinen Regeln die Erklärung, dass
|
|||
|
|
das Urteil insgesamt angefochten wird (vgl. Meyer-Goßner, StPO, 54. Aufl.,
|
|||
|
|
§ 344 Rn. 3 mwN). Daran ändert ein umfassendes Geständnis genauso wenig wie etwa gar der Umstand, dass das Urteil auf einer Verständigung
|
|||
|
|
(§ 257c StPO) beruht.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Basdorf
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Brause
|
|||
|
|
Schneider
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Schaal
|
|||
|
|
König
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|