53 lines
1.5 KiB
Text
53 lines
1.5 KiB
Text
|
5 StR 491/01
|
|||
|
|
|
|||
|
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
vom 8. Januar 2002
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer
|
|||
|
|
Menge
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 8. Januar 2002 einstimmig
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Beschluß des Senats vom 27. November 2001 wird aufrechterhalten.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
G r ü n d e
|
|||
|
|
Der Senat hat durch Beschluß vom 27. November 2001 über die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom
|
|||
|
|
29. März 2001 entschieden, obwohl der Antrag des Generalbundesanwalts
|
|||
|
|
nach § 349 Abs. 2 StPO vom 18. Oktober 2001 nur Pflichtverteidigerin
|
|||
|
|
Rechtsanwältin
|
|||
|
|
Rechtsanwältin D
|
|||
|
|
|
|||
|
|
W
|
|||
|
|
|
|||
|
|
und der bereits entpflichteten Verteidigerin
|
|||
|
|
zugestellt worden ist, nicht aber dem in Bü-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
rogemeinschaft mit dieser praktizierenden zweiten Pflichtverteidiger Rechtsanwalt R
|
|||
|
|
|
|||
|
|
. Es ist ihm nicht zu widerlegen, daß er keine Gelegenheit hat-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
te, eine Gegenerklärung nach § 349 Abs. 3 StPO einzureichen. Die hierdurch nicht auszuschließende Versagung des rechtlichen Gehörs rechtfertigt
|
|||
|
|
es, in entsprechender Anwendung des § 33a StPO die Anhörung des Beschwerdeführers auf seinen Antrag vom 7. Dezember 2001 nachzuholen
|
|||
|
|
(vgl. BGHR StPO § 33a Satz 1 Anhörung 4).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dies ist durch Zustellung des Antrags des Generalbundesanwalts am
|
|||
|
|
17. Dezember 2001 geschehen. Die Erwiderung des Verteidigers vom
|
|||
|
|
28. Dezember 2001 gibt dem Senat jedoch keinen Anlaß, seine Entscheidung zu ändern.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Harms
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Basdorf
|
|||
|
|
Brause
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gerhardt
|
|||
|
|
Schaal
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|