133 lines
3.2 KiB
Text
133 lines
3.2 KiB
Text
|
5 StR 370/11
|
|||
|
|
|
|||
|
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
vom 11. Oktober 2011
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen bewaffneten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer
|
|||
|
|
Menge u.a.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. Oktober 2011
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Auf die Revisionen der Angeklagten wird das Urteil des
|
|||
|
|
Landgerichts Dresden vom 18. April 2011 nach § 349 Abs. 4
|
|||
|
|
StPO hinsichtlich beider Angeklagter im Strafausspruch
|
|||
|
|
aufgehoben.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die weitergehenden Revisionen werden nach § 349 Abs. 2
|
|||
|
|
StPO als unbegründet verworfen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer
|
|||
|
|
Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des
|
|||
|
|
Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts
|
|||
|
|
zurückverwiesen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
G r ü n d e
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Landgericht hat den Angeklagten B.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen bewaffneten
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in Tateinheit
|
|||
|
|
mit (besonders) schwerer räuberischer Erpressung und vorsätzlichem
|
|||
|
|
unerlaubtem Besitz und unerlaubtem Führen einer Waffe zu einer
|
|||
|
|
Freiheitsstrafe von acht Jahren und den Angeklagten Ba.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen Beihilfe
|
|||
|
|
|
|||
|
|
zum bewaffneten Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer
|
|||
|
|
Menge in Tateinheit mit Beihilfe zur (besonders) schweren räuberischen
|
|||
|
|
Erpressung zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren und sechs Monaten
|
|||
|
|
verurteilt. Die gegen dieses Urteil mit der Rüge der Verletzung sachlichen
|
|||
|
|
Rechts geführten Revisionen erzielen den aus der Beschlussformel
|
|||
|
|
ersichtlichen Teilerfolg. Im Übrigen sind sie unbegründet im Sinne des § 349
|
|||
|
|
Abs. 2 StPO.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Gegen die Schuldsprüche ist rechtlich nichts zu erinnern.
|
|||
|
|
Namentlich ruhen sie auf einer sehr sorgfältigen Beweiswürdigung.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2. Hingegen können die Strafaussprüche keinen Bestand haben.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
4
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Bei beiden Angeklagten hat die Strafkammer einen namentlich die
|
|||
|
|
räuberische Erpressung prägenden Gesichtspunkt nicht erkennbar bedacht,
|
|||
|
|
nämlich dass der Angeklagte B.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
zur Durchsetzung einer nicht übermäßig
|
|||
|
|
|
|||
|
|
hohen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
nicht
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Forderung
|
|||
|
|
|
|||
|
|
aus
|
|||
|
|
|
|||
|
|
einem
|
|||
|
|
|
|||
|
|
allzu
|
|||
|
|
|
|||
|
|
große
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Rauschgiftmengen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
betreffenden Drogengeschäft (60g Crystal) handelte. Auch im Blick auf den
|
|||
|
|
damit verbundenen besonders engen Zusammenhang zwischen den
|
|||
|
|
tateinheitlich verwirklichten Verbrechen nach § 30a Abs. 2 Nr. 2 BtMG und
|
|||
|
|
§§ 255, 250 Abs. 2 Nr. 1 StGB ist die beträchtliche Überschreitung der
|
|||
|
|
übereinstimmenden
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Mindeststrafe
|
|||
|
|
|
|||
|
|
des
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Regelstrafrahmens
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ohne
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ausdrückliche Erörterung dieses Umstandes unzulänglich begründet (vgl.
|
|||
|
|
auch BGH, Beschluss 16. Oktober 1991 – 3 StR 306/91, BGHR BtMG § 29
|
|||
|
|
Strafzumessung 19 mwN). Der Senat vermag nicht auszuschließen, dass
|
|||
|
|
das Landgericht bei der gebotenen umfassenden Gesamtwürdigung unter
|
|||
|
|
Einbeziehung des angesprochenen Gesichtspunkts auf eine niedrigere
|
|||
|
|
Strafe erkannt hätte. Entsprechendes gilt trotz der an sich maßvollen Strafe
|
|||
|
|
für den Angeklagten Ba. , hinsichtlich dessen überdies die spezifisch das
|
|||
|
|
Gewicht seines Gehilfenbeitrags betreffenden Umstände nicht hinreichend
|
|||
|
|
erörtert sind.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
5
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Aufhebung von Feststellungen bedarf es nicht. Das neue
|
|||
|
|
Tatgericht wird die Strafzumessung auf der Grundlage der getroffenen
|
|||
|
|
Feststellungen vornehmen können, die freilich um solche ergänzt werden
|
|||
|
|
dürfen, die den bisherigen nicht widersprechen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Basdorf
|
|||
|
|
Schaal
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Raum
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Brause
|
|||
|
|
König
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|