61 lines
2.1 KiB
Text
61 lines
2.1 KiB
Text
|
5 StR 213/04
|
|||
|
|
|
|||
|
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
vom 8. Juli 2004
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen schweren Raubes u. a.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 8. Juli 2004
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des
|
|||
|
|
Landgerichts Frankfurt (Oder) vom 22. Oktober 2003
|
|||
|
|
nach § 349 Abs. 4 StPO im Ausspruch über die Gesamtstrafe aufgehoben.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2. Die weitergehende Revision wird nach § 349 Abs. 2 StPO
|
|||
|
|
als unbegründet verworfen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der
|
|||
|
|
Revision, an eine andere Strafkammer des Landgerichts
|
|||
|
|
zurückverwiesen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
G r ü n d e
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen schweren Raubes und
|
|||
|
|
Verabredung zu einem schweren Raub zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von
|
|||
|
|
sieben Jahren verurteilt. Die Revision des Angeklagten hat nur insoweit Erfolg, als die Bildung der Gesamtstrafe nicht rechtsfehlerfrei ist; im übrigen ist
|
|||
|
|
das Rechtsmittel unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Nach den Feststellungen wurde der sonst nicht bestrafte Angeklagte
|
|||
|
|
am 20. März 2003 – also nach den hier abgeurteilten Taten – durch Urteil
|
|||
|
|
des Landgerichts Frankfurt (Oder) wegen einer im Dezember 1996 begangenen schweren räuberischen Erpressung zu einer Freiheitsstrafe von zwei
|
|||
|
|
Jahren und sechs Monaten verurteilt. Gemäß § 55 Abs. 1 StGB i.V.m. den
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
§§ 53, 54 StGB kam daher eine nachträgliche Gesamtstrafenbildung in Betracht. Hierzu äußert sich das angefochtene Urteil nicht.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Bildung einer Gesamtstrafe darf grundsätzlich nicht dem
|
|||
|
|
Beschlußverfahren nach § 460 StPO überlassen bleiben (vgl. BGHSt 12, 1, 5
|
|||
|
|
f.; Tröndle/Fischer, StGB 52. Aufl. § 55 Rdn. 34 m.w.N.). Anhaltspunkte für
|
|||
|
|
eine in der Rechtsprechung anerkannte Ausnahme von dieser Pflicht zur Gesamtstrafenbildung (vgl. BGHR StGB § 55 Abs. 1 Satz 1 Anwendungspflicht
|
|||
|
|
2, 3) liegen nicht vor.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Da der Angeklagte durch die weitere unterbliebene Gesamtstrafenbildung beschwert sein kann, muß das Urteil insoweit aufgehoben werden. Die
|
|||
|
|
dem Strafausspruch zugrundeliegenden Feststellungen können bestehen
|
|||
|
|
bleiben; ergänzende Feststellungen sind zulässig.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Harms
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Häger
|
|||
|
|
Gerhardt
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Basdorf
|
|||
|
|
Raum
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|