116 lines
4.6 KiB
Text
116 lines
4.6 KiB
Text
|
5 StR 128/04
|
|||
|
|
|
|||
|
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
vom 19. April 2004
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen Totschlags
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. April 2004
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des
|
|||
|
|
Landgerichts Neuruppin vom 11. Dezember 2003 nach
|
|||
|
|
§ 349 Abs. 4 StPO im Strafausspruch mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2. Die weitergehende Revision wird nach § 349 Abs. 2
|
|||
|
|
StPO als unbegründet verworfen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer
|
|||
|
|
Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten
|
|||
|
|
des Rechtsmittels, an eine andere als Schwurgericht
|
|||
|
|
zuständige Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
G r ü n d e
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Totschlags zu einer
|
|||
|
|
Freiheitsstrafe von sieben Jahren und sechs Monaten verurteilt. Die mit der
|
|||
|
|
Sachrüge begründete Revision des Angeklagten erzielt einen Teilerfolg. Sie
|
|||
|
|
ist zum Schuldspruch unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO. Hingegen hält der Strafausspruch sachlichrechtlicher Prüfung nicht stand.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Der Angeklagte und sein Opfer H
|
|||
|
|
|
|||
|
|
waren aus Vietnam stam-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
mende Asylbewerber. Im wesentlichen auf Grund der Einlassung des Angeklagten und des Gutachtens der rechtsmedizinischen Sachverständigen hat
|
|||
|
|
das Landgericht folgenden Tathergang festgestellt: Nach einem Streit über
|
|||
|
|
die Zulässigkeit des Konsums von Alkohol und Drogen drohte der alkoholi-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
sierte H
|
|||
|
|
|
|||
|
|
dem Angeklagten, ihn nicht mehr im Heim für Asylbewerber
|
|||
|
|
|
|||
|
|
oder in Berlin wohnen zu lassen. H
|
|||
|
|
|
|||
|
|
schlug dem Angeklagten eine ge-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
füllte Thermoskanne gegen die Stirn, ohne eine erhebliche Verletzung zu
|
|||
|
|
bewirken. Der Angeklagte erfaßte zur Abwehr weiterer Angriffe ein unter der
|
|||
|
|
Couch befindliches Küchenmesser mit einer Klingenlänge von 18 cm und
|
|||
|
|
kündigte dessen Einsatz für den Fall weiterer Schläge an. H
|
|||
|
|
|
|||
|
|
setzte sei-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ne Angriffe mit der Kanne fort. Der Angeklagte versuchte mit der linken Hand
|
|||
|
|
den Schlag abzuwehren und stieß mit dem Messer 10 cm tief – nicht tödlich – in den linken Oberbauch des Angreifers. Während eines folgenden Gerangels versuchte H
|
|||
|
|
|
|||
|
|
weiter, den Angeklagten mit der Kanne auf den
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Kopf zu schlagen. Schließlich obsiegte der Angeklagte, dem es gelungen
|
|||
|
|
war, seinen Gegner in Richtung Zimmertür zu schieben und ihm die Kanne
|
|||
|
|
aus der Hand zu schlagen. Kurz drauf verlor H
|
|||
|
|
|
|||
|
|
das Gleichgewicht; er
|
|||
|
|
|
|||
|
|
griff reflexartig mit der rechten Hand an den Nacken des Angeklagten und
|
|||
|
|
zog diesen im Fallen mit zu Boden. Der Angeklagte stieß dann – mit bedingtem Tötungsvorsatz – mit voller Wucht das Messer in seiner ganzen Länge
|
|||
|
|
über dem unteren Brustbeinteil in den Bauch des H
|
|||
|
|
|
|||
|
|
. Nicht mehr be-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
herrschbare innere Blutungen führten noch in der Tatnacht zum Tod des
|
|||
|
|
Opfers.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2. Das Landgericht hat den ersten Messerstich als durch Notwehr
|
|||
|
|
gerechtfertigt angesehen. Die – für den tödlichen Messerstich – auf ein Unfallgeschehen abhebende Einlassung des Angeklagten hat es mit rechtsfehlerfreien Feststellungen widerlegt. Dagegen begegnet die Begründung, mit
|
|||
|
|
der das Schwurgericht die Voraussetzungen der ersten Alternative des § 213
|
|||
|
|
StGB verneint hat, durchgreifenden Bedenken.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Landgericht hat darauf abgestellt, daß der – eine willentliche
|
|||
|
|
Verletzung verneinenden – Einlassung des Angeklagten keine Anhaltspunkte
|
|||
|
|
dafür zu entnehmen seien, daß der Angeklagte durch die Mißhandlung und
|
|||
|
|
den Versuch weiterer Mißhandlungen zum Zorn gereizt war. Damit stützt sich
|
|||
|
|
das Schwurgericht zu Unrecht auf die in diesem Punkt als widerlegt angese-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
henen Angaben des Angeklagten (vgl. BGH, Beschl. vom 9. Oktober 1998
|
|||
|
|
– 2 StR 442/98) und unterläßt es, den fehlerfrei festgestellten Sachverhalt
|
|||
|
|
eines vorsätzlichen Tötungsdelikts auch im Hinblick auf eine für das Maß der
|
|||
|
|
Schuld relevante Motivation des Angeklagten zu würdigen. Der Umstand,
|
|||
|
|
daß der Angeklagte zunächst berechtigt Notwehr ausgeübt hatte, hindert
|
|||
|
|
nicht die Anwendung der ersten Alternative des § 213 StGB (BGH
|
|||
|
|
NStZ 2001, 477, 478); unmittelbar anschließend setzte das Opfer sogar noch
|
|||
|
|
seine Angriffe fort und zog den Angeklagten mit zu Boden. Der dann mit großer Heftigkeit vom Angeklagten geführte tödliche Stich dürfte – nicht fernliegend – dann auch aus spontanem Zorn über diese weiteren Angriffe geführt
|
|||
|
|
worden sein (vgl. BGH aaO m. w. N.).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3. Der Senat kann nicht ausschließen, daß bei rechtsfehlerfreier
|
|||
|
|
Prüfung des § 213 StGB das Schwurgericht zu einer geringeren Strafe gelangt wäre. Über die Straffrage muß daher erneut entschieden werden. Eine
|
|||
|
|
Heranziehung generalpräventiver Erwägungen liegt hier fern (vgl. BGHR
|
|||
|
|
StGB § 46 Abs. 1 Generalprävention 3 und 7).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Harms
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Basdorf
|
|||
|
|
Brause
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gerhardt
|
|||
|
|
Schaal
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|