28 lines
1 KiB
Text
28 lines
1 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
4 StR 91/04
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
20. April 2004
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen gefährlicher Körperverletzung u.a.
|
|||
|
|
Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 20. April 2004 einstimmig beschlossen:
|
|||
|
|
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts
|
|||
|
|
Münster vom 16. Oktober 2003 wird als unbegründet verworfen,
|
|||
|
|
da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO). Ergänzend zur Antragsschrift des
|
|||
|
|
Generalbundesanwalts bemerkt der Senat, daß das Landgericht
|
|||
|
|
die Feststellung im ersten in dieser Sache ergangenen Urteil, der
|
|||
|
|
Angeklagte habe nach der Tat die Tatwaffe "versteckt", zu Recht
|
|||
|
|
wegen ihrer Doppelrelevanz als bindend behandelt hat.
|
|||
|
|
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die
|
|||
|
|
dem Nebenkläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.
|
|||
|
|
Tepperwien
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Maatz
|
|||
|
|
Ernemann
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Athing
|
|||
|
|
Sost-Scheible
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|