46 lines
1.5 KiB
Text
46 lines
1.5 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
4 StR 51/16
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
1. März 2016
|
|||
|
|
in dem Sicherungsverfahren
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts
|
|||
|
|
und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 1. März 2016 einstimmig beschlossen:
|
|||
|
|
Die Revision des Beschuldigten gegen das Urteil des Landgerichts
|
|||
|
|
Essen vom 3. November 2015 wird als unbegründet verworfen, da die
|
|||
|
|
Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen
|
|||
|
|
Rechtsfehler zum Nachteil des Beschuldigten ergeben hat (§ 349
|
|||
|
|
Abs. 2 StPO).
|
|||
|
|
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die den
|
|||
|
|
Nebenklägerinnen im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen
|
|||
|
|
Auslagen zu tragen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ECLI:DE:BGH:2016:010316B4STR51.16.0
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Zu den Ausführungen des Generalbundesanwalts in der Antragsschrift vom
|
|||
|
|
3. Februar 2016, wonach die Entscheidung den Anforderungen an die Darstellung
|
|||
|
|
von DNA-Gutachten nicht genüge, verweist der Senat darauf, dass dort zwar die
|
|||
|
|
„Wahrscheinlichkeiten“ in unnötig komplizierter Weise mitgeteilt werden, dass sich
|
|||
|
|
aber die vom Generalbundesanwalt unter anderem vermisste Angabe, wie viele
|
|||
|
|
Systeme untersucht wurden, in den Entscheidungsgründen findet (UA S. 16: „über
|
|||
|
|
16 unabhängige Systeme“). Auch der Umstand, dass der Beschuldigte in B.
|
|||
|
|
geboren ist und seine Familie (ersichtlich) aus dem I.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
stammt, wurde von der
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Sachverständigen und der Strafkammer hinreichend berücksichtigt (vgl. hierzu:
|
|||
|
|
Senat, Beschluss vom 1. Dezember 2015 – 4 StR 397/15, juris Rn. 4).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Sost-Scheible
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Roggenbuck
|
|||
|
|
Mutzbauer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Franke
|
|||
|
|
Quentin
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|