137 lines
6.7 KiB
Text
137 lines
6.7 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
4 StR 22/17
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
15. März 2017
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern u.a.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ECLI:DE:BGH:2017:150317B4STR22.17.0
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und der Beschwerdeführerin am 15. März 2017 gemäß § 349
|
|||
|
|
Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Auf die Revision der Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Halle vom 27. September 2016, soweit es sie betrifft,
|
|||
|
|
a) im Schuldspruch klarstellend dahin neu gefasst, dass die
|
|||
|
|
Angeklagte im Fall II. 22 der Urteilsgründe nicht wegen
|
|||
|
|
Herstellung kinderpornographischer Schriften, sondern
|
|||
|
|
wegen Besitzverschaffung kinderpornographischer Schriften verurteilt ist,
|
|||
|
|
b) im Adhäsionsausspruch aufgehoben; von einer Entscheidung über den Adhäsionsantrag der Nebenklägerinnen
|
|||
|
|
wird abgesehen.
|
|||
|
|
2. Die weiter gehende Revision wird verworfen.
|
|||
|
|
3. Die Beschwerdeführerin hat die Kosten des Rechtsmittels und
|
|||
|
|
die den Nebenklägerinnen im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen. Die durch das Adhäsionsverfahren entstandenen gerichtlichen Auslagen werden
|
|||
|
|
der Staatskasse auferlegt. Die sonstigen durch dieses Verfahren entstandenen Auslagen trägt jeder Beteiligte selbst.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Landgericht hat die Angeklagte wegen schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern in 19 Fällen, jeweils in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung, sowie wegen Herstellung kinderpornographischer Schriften zu einer
|
|||
|
|
Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und drei Monaten verurteilt. Es hat ferner
|
|||
|
|
eine Adhäsionsentscheidung zu Gunsten der Nebenklägerinnen getroffen. Die
|
|||
|
|
Revision der Angeklagten, mit der sie ohne nähere Begründung die Verletzung
|
|||
|
|
formellen und materiellen Rechts rügt, hat den aus der Beschlussformel ersichtlichen geringfügigen Teilerfolg; im Übrigen ist das Rechtsmittel unbegründet im
|
|||
|
|
Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
I.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Verfahrensrüge ist nicht näher ausgeführt und daher unzulässig
|
|||
|
|
(§ 344 Abs. 2 Satz 2 StPO).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
II.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Die Nachprüfung des angefochtenen Urteils aufgrund der Sachrüge
|
|||
|
|
hat in den Fällen II. 1 bis 19 der Urteilsgründe keinen Rechtsfehler zum Nachteil
|
|||
|
|
der Angeklagten ergeben.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
4
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Annahme der Strafkammer, die Angeklagte habe sich in diesen Fällen (jeweils tateinheitlich) wegen schweren sexuellen Missbrauchs eines Kindes
|
|||
|
|
im Sinne von § 176a Abs. 2 Nr. 2 i.V.m. § 176 Abs. 2 StGB strafbar gemacht, ist
|
|||
|
|
aus Rechtsgründen nicht zu beanstanden. Da § 176 Abs. 2 StGB die Verursa-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
chung sexueller Handlungen von oder an einem Dritten durch Einwirken auf das
|
|||
|
|
kindliche Opfer strafrechtlich erfasst, liegt die für eine gemeinschaftliche Tatbegehung erforderliche gleiche Zielrichtung des täterschaftlichen Handelns hier
|
|||
|
|
darin, dass der Täter nach § 176 Abs. 2 StGB durch seinen Bestimmungsakt
|
|||
|
|
gerade diejenige sexuelle Handlung ermöglicht, die der andere im Sinne des
|
|||
|
|
§ 176 Abs. 1 StGB vornimmt (Senatsurteil vom 10. Oktober 2013 – 4 StR
|
|||
|
|
248/13, BGHSt 59, 28, 33; zum Begriff der sexuellen Handlung beim Eindringen
|
|||
|
|
in den Körper mit Gegenständen vgl. jüngst Senatsurteil vom 8. Dezember
|
|||
|
|
2016 – 4 StR 389/16). Auch diese Art des Zusammenwirkens gegenüber dem
|
|||
|
|
Tatopfer weist den im Vergleich zu den Grundtatbeständen gesteigerten Unrechtsgehalt auf, der für die Qualifikation kennzeichnend ist (Senatsurteil vom
|
|||
|
|
10. Oktober 2013 aaO). So verhält es sich nach den Feststellungen im vorliegenden Fall. Soweit das Landgericht in diesem Zusammenhang auf „§ 176a
|
|||
|
|
Abs. 1 Nr. 4 StGB“ Bezug nimmt, handelt es sich ersichtlich um ein Schreibversehen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
5
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2. Im Fall II. 22 der Urteilsgründe, in dem die Angeklagte nach den Feststellungen Bilddateien ihrer Töchter in teilweise unbekleidetem Zustand unter
|
|||
|
|
sexuell aufreizender Wiedergabe des nackten Gesäßes angefertigt hat, ist
|
|||
|
|
zwar, wie das Landgericht zutreffend angenommen hat, der Tatbestand des
|
|||
|
|
§ 184b Abs. 3 StGB erfüllt. Nach dieser Vorschrift ist zum einen strafbar, wer es
|
|||
|
|
unternimmt, sich den Besitz derartiger Schriften zu verschaffen, wodurch auch
|
|||
|
|
die Herstellung zum Eigengebrauch erfasst wird (MünchKommStGB/Hörnle,
|
|||
|
|
3. Aufl., § 184b Rn. 35), zum anderen, wer eine solche Schrift besitzt, wobei
|
|||
|
|
diese Tatmodalität ersichtlich als Auffangtatbestand ausgestaltet ist (Hörnle
|
|||
|
|
aaO, Rn. 40 mwN). Aus Gründen der Klarstellung fasst der Senat die Beschlussformel mit der Maßgabe neu, dass die Angeklagte insoweit wegen Verschaffung des Besitzes kinderpornographischer Schriften verurteilt ist.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-5-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
6
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3. Der Adhäsionsausspruch über die Zuerkennung von Schmerzensgeld
|
|||
|
|
für die vier Nebenklägerinnen kann keinen Bestand haben.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
7
|
|||
|
|
|
|||
|
|
a) Der von den Nebenklägerinnen gestellte Adhäsionsantrag entsprach
|
|||
|
|
nicht den inhaltlichen Anforderungen des § 404 Abs. 1 Satz 2 StPO. Nach dieser Vorschrift muss der Antrag unter anderem den Gegenstand und den Grund
|
|||
|
|
des geltend gemachten Anspruchs bestimmt bezeichnen (vgl. dazu Senatsbeschluss vom 13. August 2013 – 4 StR 281/13, BGHR StPO § 404 Abs. 1 Antragstellung 7; LR-StPO/Hilger, 26. Aufl., § 404 Rn. 1). Das ist im vorliegenden
|
|||
|
|
Fall entgegen der Ansicht des Generalbundesanwalts nicht geschehen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
8
|
|||
|
|
|
|||
|
|
b) Zwar hat die Bevollmächtigte der Nebenklägerinnen durch einen in der
|
|||
|
|
Hauptverhandlung rechtzeitig (§ 404 Abs. 1 Satz 1 StPO) übergebenen Schriftsatz für diese jeweils einen unbezifferten Schmerzensgeldanspruch als Adhäsionsantrag geltend gemacht (PB 17). In dem Schriftsatz wird zum Grund der
|
|||
|
|
Ansprüche und zur Höhe der verlangten Schmerzensgelder aber lediglich auf
|
|||
|
|
das zu erwartende Ergebnis der Hauptverhandlung verwiesen („hinsichtlich des
|
|||
|
|
Tathergangs und der psychischen und physischen Verletzungshandlungen“).
|
|||
|
|
Eine weitere Konkretisierung ist – soweit ersichtlich – nicht erfolgt, auch nicht in
|
|||
|
|
Form einer Bezugnahme auf die in der Anklageschrift erhobenen Tatvorwürfe,
|
|||
|
|
was bei einfach gelagerten Sachverhalten ausreichen kann (vgl. Senatsbeschluss vom 22. Oktober 2013 – 4 StR 368/13, BGHR StPO § 404 Abs. 1
|
|||
|
|
Satz 2 Wirksamkeit 1). Schon mit Blick darauf, dass der Adhäsionsantrag dieselben Wirkungen wie die Erhebung einer zivilrechtlichen Klage hat (vgl. BGH,
|
|||
|
|
Beschluss vom 17. Dezember 2003 – 1 StR 412/03, StraFo 2004, 144), hätte
|
|||
|
|
es im vorliegenden Fall, in dem es um zahlreiche Tatvorwürfe gegen zwei Angeklagte ging, näherer Darlegungen der Nebenklägerinnen bedurft, auf welche
|
|||
|
|
der Taten zu ihrem Nachteil sie ihre Adhäsionsanträge stützen wollten.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-6-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
9
|
|||
|
|
|
|||
|
|
4. Eine Zurückverweisung der Sache allein zur prozessordnungsgemäßen Nachholung des Adhäsionsverfahrens kommt nicht in Betracht, da wirksame Anträge nicht mehr gestellt werden könnten. Der Senat spricht deshalb aus,
|
|||
|
|
dass insoweit gemäß § 406 Abs. 1 Satz 3 und 6 StPO von einer Entscheidung
|
|||
|
|
abgesehen wird (vgl. Senatsbeschluss vom 13. August 2013 aaO).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Sost-Scheible
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Cierniak
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Bender
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Franke
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Feilcke
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|