57 lines
1.9 KiB
Text
57 lines
1.9 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
4 StR 659/07
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
6. Februar 2008
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen schweren Raubes u.a.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 6. Februar 2008 gemäß § 349
|
|||
|
|
Abs. 2 StPO beschlossen:
|
|||
|
|
1.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des
|
|||
|
|
Landgerichts Essen vom 17. August 2007 wird als unbegründet verworfen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Landgericht hat den Angeklagten u.a. wegen mehrerer Raub- und
|
|||
|
|
Erpressungstaten zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von sieben Jahren verurteilt.
|
|||
|
|
Die dagegen gerichtete, auf die Verletzung formellen und materiellen Rechts
|
|||
|
|
gestützte Revision des Angeklagten ist unbegründet. Die Nachprüfung des Urteils hat, wie der Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift zutreffend ausgeführt hat, zum Schuld- und Strafausspruch keinen Rechtsfehler zum Nachteil
|
|||
|
|
des Angeklagten ergeben.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Soweit das Landgericht die Unterbringung des Angeklagten in einer Entziehungsanstalt nach § 64 StGB abgelehnt hat, besteht, entgegen dem Antrag
|
|||
|
|
des Generalbundesanwalts, ebenfalls kein Anlass, das Urteil aufzuheben. Die
|
|||
|
|
Annahme des Landgerichts, es bestehe keine hinreichend konkrete Aussicht,
|
|||
|
|
den langjährig heroinabhängigen Angeklagten zu heilen oder zumindest eine
|
|||
|
|
erhebliche Zeitspanne vor einem Rückfall in den suchtbedingten Rauschmittelkonsum zu bewahren, begegnet jedenfalls mit Blick auf die mehrfachen erfolg-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
losen Vollstreckungszurückstellungen gemäß § 35 BtMG zu Gunsten stationärer Drogentherapien keinen durchgreifenden rechtlichen Bedenken. Der Senat
|
|||
|
|
ist nicht gehindert, auch über die Ablehnung des Teilaufhebungsanspruchs des
|
|||
|
|
Generalbundesanwalts im Beschlusswege nach § 349 Abs. 2 StPO zu entscheiden (vgl. BGHR StPO § 349 Abs. 2 Verwerfung 3).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Tepperwien
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Maatz
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Ernemann
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Solin-Stojanović
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Sost-Scheible
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|