81 lines
2.1 KiB
Text
81 lines
2.1 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
IM NAMEN DES VOLKES
|
|||
|
|
URTEIL
|
|||
|
|
4 StR 566/03
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
8. April 2004
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen schweren Raubes u.a.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung vom 8. April 2004,
|
|||
|
|
an der teilgenommen haben:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Richter am Bundesgerichtshof
|
|||
|
|
Maatz
|
|||
|
|
als Vorsitzender,
|
|||
|
|
Richter am Bundesgerichtshof
|
|||
|
|
Prof. Dr. Kuckein,
|
|||
|
|
Athing,
|
|||
|
|
Dr. Ernemann,
|
|||
|
|
Richterin am Bundesgerichtshof
|
|||
|
|
Sost-Scheible
|
|||
|
|
als beisitzende Richter,
|
|||
|
|
Staatsanwältin
|
|||
|
|
als Vertreterin der Bundesanwaltschaft,
|
|||
|
|
Rechtsanwalt
|
|||
|
|
als Verteidiger,
|
|||
|
|
Justizangestellte
|
|||
|
|
als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle,
|
|||
|
|
|
|||
|
|
für Recht erkannt:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Revision der Staatsanwaltschaft gegen das Urteil
|
|||
|
|
des Landgerichts Neubrandenburg vom 12. Mai 2003
|
|||
|
|
wird verworfen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Kosten des Rechtsmittels und die dem Angeklagten
|
|||
|
|
dadurch erwachsenen notwendigen Auslagen trägt die
|
|||
|
|
Staatskasse.
|
|||
|
|
Von Rechts wegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen versuchter schwerer räuberischer Erpressung (Einzelstrafe: sechs Monate Freiheitsstrafe) und wegen
|
|||
|
|
schweren Raubes (Einsatzstrafe: ein Jahr neun Monate Freiheitsstrafe) zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren verurteilt und deren Vollstreckung
|
|||
|
|
zur Bewährung ausgesetzt. Hiergegen wendet sich die Staatsanwaltschaft mit
|
|||
|
|
ihrer zu Ungunsten des Angeklagten eingelegten und auf den Strafausspruch
|
|||
|
|
beschränkten Revision, mit der sie die Verletzung formellen und materiellen
|
|||
|
|
Rechts rügt. Das - vom Generalbundesanwalt nicht vertretene Rechtsmittel hat keinen Erfolg.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Rüge der Verletzung formellen Rechts ist nicht ausgeführt und daher
|
|||
|
|
unzulässig.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die sachlich-rechtliche Überprüfung des Strafausspruchs deckt aus den
|
|||
|
|
Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts keinen durchgreifenden
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Rechtsfehler zu Ungunsten - oder, was gemäß § 301 StPO zu beachten ist,
|
|||
|
|
zum Nachteil - des Angeklagten auf. Insbesondere löst sich die vom Landgericht verhängte Strafe angesichts der gewichtigen Milderungsgründe noch nicht
|
|||
|
|
von ihrer Bestimmung, gerechter Schuldausgleich zu sein (vgl. BGHR StGB
|
|||
|
|
§ 46 Abs. 1 Beurteilungsrahmen 13, 14).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Maatz
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Kuckein
|
|||
|
|
Ernemann
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Athing
|
|||
|
|
Sost-Scheible
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|