103 lines
4.3 KiB
Text
103 lines
4.3 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
4 StR 478/02
|
|||
|
|
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
10. Dezember 2002
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen Vergewaltigung u.a.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 10. Dezember 2002
|
|||
|
|
gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:
|
|||
|
|
1.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des
|
|||
|
|
Landgerichts Rostock vom 24. Mai 2002, soweit es ihn
|
|||
|
|
betrifft,
|
|||
|
|
a)
|
|||
|
|
|
|||
|
|
im Schuldspruch dahin geändert, daß der Angeklagte der Vergewaltigung in drei Fällen, davon in
|
|||
|
|
einem Fall in Tateinheit mit Freiheitsberaubung,
|
|||
|
|
sowie der Freiheitsberaubung schuldig ist;
|
|||
|
|
|
|||
|
|
b)
|
|||
|
|
|
|||
|
|
im Strafausspruch mit den Feststellungen aufgehoben.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des
|
|||
|
|
Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die weiter gehende Revision wird verworfen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Vergewaltigung in vier
|
|||
|
|
Fällen, davon in einem Fall in Tateinheit mit Freiheitsberaubung, und wegen
|
|||
|
|
Freiheitsberaubung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren und sechs
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Monaten verurteilt. Ferner hat es ihm die Fahrerlaubnis entzogen, seinen Führerschein eingezogen und eine Sperrfrist für die Neuerteilung einer Fahrerlaubnis festgesetzt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Mit seiner Revision rügt der Angeklagte die Verletzung formellen und
|
|||
|
|
materiellen Rechts. Die Sachbeschwerde führt zur Änderung des Schuldspruchs in den Fällen 2 bis 5 der Anklageschrift sowie zur Aufhebung des
|
|||
|
|
Strafausspruchs; im übrigen ist das Rechtsmittel unbegründet im Sinne des
|
|||
|
|
§ 349 Abs. 2 StPO.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Der Generalbundesanwalt beanstandet zu Recht die Annahme zweier
|
|||
|
|
rechtlich selbständiger Taten in den Fällen 2 bis 5 der Anklageschrift. Er hat
|
|||
|
|
hierzu in seiner Antragsschrift vom 18. November 2002 ausgeführt:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
"Rechtlichen Bedenken begegnet allerdings die Würdigung
|
|||
|
|
des Tatgeschehens im Hotel als zwei Fälle der Vergewaltigung. Zutreffend hat das Landgericht die Vergewaltigung am
|
|||
|
|
Nachmittag als eine selbständige Tat angenommen. Nicht
|
|||
|
|
gefolgt werden kann jedoch seiner Auffassung, daß zwischen
|
|||
|
|
der ersten Vergewaltigung im Hotel und den folgenden Übergriffen eine 'deutliche zeitliche Zäsur' (UA S. 40) liege, so daß
|
|||
|
|
Tatmehrheit gegeben sei. Nach den Feststellungen hat der
|
|||
|
|
Angeklagte nach dem Anruf der Polizei zunächst vorgehabt,
|
|||
|
|
die Geschädigte innerhalb einer Stunde nach Hause zu bringen (UA S. 13). Später, nachdem er sie in einem abgelegenen Waldstück zum Geschlechtsverkehr gezwungen hatte
|
|||
|
|
und sein steckengebliebenes Fahrzeug wieder fahrbereit war,
|
|||
|
|
hat er sich entschlossen, die Nacht mit ihr in einem Hotel zu
|
|||
|
|
verbringen (UA S. 16). Dort kam es gegen 21.00 Uhr und
|
|||
|
|
3.30 Uhr, zwischen 8.00 und 9.00 Uhr sowie gegen 10.00 Uhr
|
|||
|
|
zum Geschlechtsverkehr gegen den Willen der Geschädigten.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der zeitliche Abstand zwischen den vier Vergewaltigungen im
|
|||
|
|
Hotel rechtfertigt es nicht, wie das Landgericht meint, Tatmehrheit zwischen der ersten und den folgenden Tathandlungen anzunehmen. Vielmehr ist das mehraktige Tatgeschehen
|
|||
|
|
als eine Tat im Rechtssinne zu betrachten, weil es von einem
|
|||
|
|
einheitlichen Willen getragen und durch das Fortwirken der
|
|||
|
|
Gewalt und Drohungen geprägt war. Der Angeklagte wollte
|
|||
|
|
die Nacht mit der Geschädigten verbringen, um 'möglicherweise auch erneut den Geschlechtsverkehr mit ihr auszuüben'
|
|||
|
|
(UA S. 16), was einschließt, daß er von vorneherein die Gelegenheit mehrfach nutzen wollte. Er hat dabei bewußt die 'fortwirkende Gewaltsituation ausgenutzt', die er mit der Freiheitsberaubung und der Vergewaltigung im Wald geschaffen
|
|||
|
|
hatte (UA S. 39). Es liegt daher eine, die vier Teilakte verbindende, natürliche Handlungseinheit vor (BGH NStZ 1999,
|
|||
|
|
83)."
|
|||
|
|
Daher entfällt beim Schuldspruch ein Fall der Vergewaltigung.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2. Die Schuldspruchänderung berührt unmittelbar die beiden in den
|
|||
|
|
Fällen 2 bis 5 der Anklageschrift verhängten Einzelstrafen und die Gesamtstrafe. Der Senat hebt jedoch den Strafausspruch insgesamt auf, um dem neuen Tatrichter Gelegenheit zu geben, mit Rücksicht auf die Verknüpfung aller
|
|||
|
|
Taten auch die in den anderen Fällen verhängten Strafen neu zu bemessen.
|
|||
|
|
Dagegen kann die rechtsfehlerfrei getroffene Anordnung nach §§ 69, 69 a
|
|||
|
|
StGB bestehen bleiben.
|
|||
|
|
Tepperwien
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Kuckein
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Athing
|
|||
|
|
|
|||
|
|
!
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|