64 lines
2 KiB
Text
64 lines
2 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
4 StR 430/06
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
9. November 2006
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen bandenmäßigen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in
|
|||
|
|
nicht geringer Menge
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 9. November 2006 gemäß § 349
|
|||
|
|
Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:
|
|||
|
|
1.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des
|
|||
|
|
Landgerichts Bochum vom 27. April 2006 im Schuldspruch dahin geändert, dass jeweils die tateinheitliche
|
|||
|
|
Verurteilung wegen "unerlaubter bandenmäßiger Einfuhr
|
|||
|
|
von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge" entfällt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die weiter gehende Revision wird verworfen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels
|
|||
|
|
zu tragen.
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die jeweils tateinheitliche Verurteilung des Angeklagten wegen bandenmäßiger unerlaubter Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge hat
|
|||
|
|
neben der - rechtsfehlerfreien - Verurteilung wegen bandenmäßigen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge (§ 30 a
|
|||
|
|
Abs. 1 BtMG) keinen Bestand. Der Bandenhandel verbindet in den Fällen des
|
|||
|
|
§ 30 a BtMG die im Rahmen ein und desselben Güterumsatzes aufeinander
|
|||
|
|
folgenden Teilakte, insbesondere auch den Teilakt der unerlaubten Einfuhr, zu
|
|||
|
|
einer einzigen Tat im Sinne einer Bewertungseinheit (BGHSt 30, 28; BGH NStZ
|
|||
|
|
2002, 398; BGHR BtMG § 30 a Konkurrenzen 1). Insoweit kommt der bandenmäßigen Einfuhr neben dem Bandenhandel keine selbständige rechtliche Bedeutung zu. Der Angeklagte ist deshalb nur des Bandenhandels mit Betäu-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
bungsmitteln in nicht geringer Menge in drei Fällen schuldig. Der Senat ändert
|
|||
|
|
den Schuldspruch entsprechend.
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Schuldspruchänderung lässt die Einzelstrafaussprüche unberührt,
|
|||
|
|
weil sich der Schuldgehalt der Taten dadurch nicht verändert.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Im Übrigen hat die Überprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben (§ 349
|
|||
|
|
Abs. 2 StPO).
|
|||
|
|
Tepperwien
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Maatz
|
|||
|
|
Ernemann
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Athing
|
|||
|
|
Sost-Scheible
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|