50 lines
1.6 KiB
Text
50 lines
1.6 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
4 StR 292/03
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
28. August 2003
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen schwerer räuberischer Erpressung u.a.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. August 2003 einstimmig
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Der Beschluß des Bundesgerichtshofs vom 12. August 2003,
|
|||
|
|
durch den die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des
|
|||
|
|
Landgerichts Münster vom 26. März 2003 als unbegründet
|
|||
|
|
verworfen worden ist, wird aufrechterhalten.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Durch den genannten Beschluß hat der Senat über die Revision des
|
|||
|
|
Angeklagten entschieden.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Ein Schriftsatz des Verteidigers vom 11. August 2003, in welchem er zu
|
|||
|
|
der ihm am 28. Juli 2003 zugestellten Antragsschrift des Generalbundesanwalts eine Gegenerklärung abgab (§ 349 Abs. 3 Satz 2 StPO) und die allgemein erhobene Sachrüge ergänzend begründete, ging per Fax am 11. August
|
|||
|
|
2003 beim Bundesgerichtshof ein. Der Schriftsatz lag dem Senat jedoch erst
|
|||
|
|
am 13. August 2003 vor und konnte daher bei seiner Beschlußfassung am
|
|||
|
|
12. August 2003 nicht berücksichtigt werden. Dem Antrag des Beschwerdeführers, ihm nachträglich rechtliches Gehör zu gewähren, war demgemäß Folge
|
|||
|
|
zu geben (§ 33 a StPO in entsprechender Anwendung). Dies ist dadurch geschehen, daß der Senat über die Revision des Angeklagten unter Berücksichtigung des Schriftsatzes des Verteidigers vom 11. August 2003 erneut beraten
|
|||
|
|
und
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
entschieden hat. Dabei ist er in der Sache zu demselben Ergebnis gelangt und
|
|||
|
|
hat daher den angegriffenen Senatsbeschluß aufrechterhalten.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Tepperwien
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Kuckein
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Athing
|
|||
|
|
|
|||
|
|
!"
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|