28 lines
976 B
Text
28 lines
976 B
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
4 StR 243/07
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
5. Juni 2007
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen schwerer Brandstiftung u.a.
|
|||
|
|
Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 5. Juni 2007 einstimmig beschlossen:
|
|||
|
|
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts
|
|||
|
|
Essen vom 1. März 2007 wird als unbegründet verworfen, da die
|
|||
|
|
Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung
|
|||
|
|
keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§
|
|||
|
|
349 Abs. 2 StPO). Jedoch wird der Schuldspruch entsprechend
|
|||
|
|
den Urteilsgründen und der ausweislich der Sitzungsniederschrift
|
|||
|
|
verkündeten Urteilsformel dahin berichtigt, dass der Angeklagte
|
|||
|
|
statt des vorsätzlichen Eingriffs in den Straßenverkehr der vorsätzlichen Gefährdung des Straßenverkehrs schuldig ist.
|
|||
|
|
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
|
|||
|
|
Tepperwien
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Maatz
|
|||
|
|
Solin-Stojanović
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Athing
|
|||
|
|
Sost-Scheible
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|