69 lines
2.1 KiB
Text
69 lines
2.1 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
4 StR 197/06
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
11. Juli 2006
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen Totschlags
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 11. Juli 2006 gemäß
|
|||
|
|
§ 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:
|
|||
|
|
1.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des
|
|||
|
|
Landgerichts Hagen vom 16. Januar 2006 im Strafausspruch aufgehoben.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des
|
|||
|
|
Rechtsmittels, an eine andere als Schwurgericht zuständige Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die weiter gehende Revision wird verworfen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Totschlags zu einer Freiheitsstrafe verurteilt. Mit seiner Revision rügt der Angeklagte die Verletzung
|
|||
|
|
sachlichen Rechts. Das Rechtsmittel führt zur Aufhebung des Strafausspruchs;
|
|||
|
|
im Übrigen ist es unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Generalbundesanwalt hat in seiner Antragsschrift vom 23. Mai 2006
|
|||
|
|
ausgeführt:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
"Der Strafausspruch kann jedoch keinen Bestand haben. Der
|
|||
|
|
Angeklagte ist nach der Begehung der Tat (21. Mai 2005 - UA
|
|||
|
|
S. 5 f.) vom Amtsgericht Unna am 3. Juni 2005 wegen Diebstahls geringwertiger Sachen zu einer Geldstrafe verurteilt
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
worden, deren Höhe (Anzahl der Tagessätze) nicht mitgeteilt
|
|||
|
|
wird.
|
|||
|
|
Die Strafe wurde in Form einer in den Urteilsgründen ihrem
|
|||
|
|
Umfang nach nicht näher spezifizierten Ersatzfreiheitsstrafe
|
|||
|
|
vor Erlass des angegriffenen Urteils vollstreckt (UA S. 23), so
|
|||
|
|
dass eine Gesamtstrafenbildung zwar nicht in Betracht kam,
|
|||
|
|
aber ein Härteausgleich hätte vorgenommen werden müssen,
|
|||
|
|
was jedoch unterblieben ist. Der Härteausgleich scheitert gegebenenfalls nicht an der Regelung des § 39 2. Halbsatz
|
|||
|
|
StGB (BGHR StGB § 55 Abs. 1 Satz 1 - Härteausgleich 1).
|
|||
|
|
Mangels hinreichender Feststellung zur Höhe der erkannten
|
|||
|
|
und vollstreckten Strafe kommt eine Entscheidung nach § 354
|
|||
|
|
Abs. 1 b (unter Umständen in Verbindung mit Abs. 1 a) StPO
|
|||
|
|
nicht in Betracht".
|
|||
|
|
Dem kann sich der Senat nicht verschließen.
|
|||
|
|
Tepperwien
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Kuckein
|
|||
|
|
Solin-Stojanović
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Athing
|
|||
|
|
Ernemann
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|