97 lines
3 KiB
Text
97 lines
3 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
IM NAMEN DES VOLKES
|
|||
|
|
URTEIL
|
|||
|
|
3 StR 497/09
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
28. Januar 2010
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung vom 28. Januar
|
|||
|
|
2010, an der teilgenommen haben:
|
|||
|
|
Vorsitzender Richter am Bundesgerichtshof
|
|||
|
|
Becker,
|
|||
|
|
Richter am Bundesgerichtshof
|
|||
|
|
von Lienen,
|
|||
|
|
Richterin am Bundesgerichtshof
|
|||
|
|
Sost-Scheible,
|
|||
|
|
die Richter am Bundesgerichtshof
|
|||
|
|
Dr. Schäfer,
|
|||
|
|
Mayer
|
|||
|
|
als beisitzende Richter,
|
|||
|
|
Staatsanwältin
|
|||
|
|
Staatsanwalt
|
|||
|
|
|
|||
|
|
in der Verhandlung,
|
|||
|
|
bei der Verkündung
|
|||
|
|
|
|||
|
|
als Vertreter der Bundesanwaltschaft,
|
|||
|
|
Rechtsanwalt
|
|||
|
|
als Verteidiger,
|
|||
|
|
Justizamtsinspektor
|
|||
|
|
als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle,
|
|||
|
|
für Recht erkannt:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Revisionen des Angeklagten und der Staatsanwaltschaft gegen das Urteil des Landgerichts Verden vom 22. Juni 2009 werden verworfen.
|
|||
|
|
Der Angeklagte hat die Kosten seines Rechtsmittels und die der
|
|||
|
|
Nebenklägerin hierdurch entstandenen notwendigen Auslagen zu
|
|||
|
|
tragen. Die Kosten des Rechtsmittels der Staatsanwaltschaft und
|
|||
|
|
die dem Angeklagten hierdurch entstandenen notwendigen Auslagen fallen der Staatskasse zur Last.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Von Rechts wegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen sexuellen Missbrauchs von
|
|||
|
|
Kindern in sieben Fällen unter Einbeziehung der Freiheitsstrafe von sechs Monaten aus dem Urteil des Amtsgerichts Nienburg vom 15. November 2005 zu
|
|||
|
|
der Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren und zehn Monaten verurteilt. Die
|
|||
|
|
hiergegen gerichtete Revision des Angeklagten rügt die Verletzung materiellen
|
|||
|
|
Rechts und beanstandet das Verfahren. Die zu Ungunsten des Angeklagten
|
|||
|
|
eingelegte, vom Generalbundesanwalt vertretene und wirksam auf den Strafausspruch beschränkte Revision der Staatsanwaltschaft macht mit der Sachrüge Rechtsfehler bei der Strafzumessung geltend. Die Rechtsmittel sind unbegründet.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
I. Revision des Angeklagten
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Revision des Angeklagten ist unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2
|
|||
|
|
StPO. Ergänzend zu den Ausführungen des Generalbundesanwalts in seiner
|
|||
|
|
Antragsschrift vom 18. November 2009 und in der Hauptverhandlung weist der
|
|||
|
|
Senat lediglich darauf hin, dass die allein erhobene Aufklärungsrüge (§ 244
|
|||
|
|
Abs. 2 StPO), das Landgericht habe es fehlerhaft unterlassen, ein Gutachten
|
|||
|
|
zur Glaubhaftigkeit der den Angeklagten belastenden Aussage der Nebenklägerin einzuholen, aus den vom Generalbundesanwalt dargelegten Gründen jedenfalls unbegründet ist.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
4
|
|||
|
|
|
|||
|
|
II. Revision der Staatsanwaltschaft
|
|||
|
|
|
|||
|
|
5
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Es kann dahinstehen, ob die Beanstandungen der Beschwerdeführerin
|
|||
|
|
zutreffen, das Landgericht habe rechtsfehlerhaft das Verteidigungsverhalten
|
|||
|
|
des Angeklagten sowie das Fehlen strafschärfender Gesichtspunkte (keine
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-5-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Anwendung von Gewalt; Geschlechtsverkehr mit Kondom) mildernd berücksichtigt, und ob die ausgesprochenen Einzelstrafen sowie die Gesamtstrafe auf den
|
|||
|
|
eventuellen Rechtsfehlern beruhen. Denn jedenfalls sind diese Strafen insbesondere mit Blick darauf, dass die Taten im Urteilszeitpunkt elf Jahre zurücklagen, angemessen im Sinne des § 354 Abs. 1 a Satz 1 StPO.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Becker
|
|||
|
|
|
|||
|
|
von Lienen
|
|||
|
|
Schäfer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Sost-Scheible
|
|||
|
|
Mayer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|