65 lines
2.8 KiB
Text
65 lines
2.8 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
3 StR 321/15
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
12. November 2015
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen Diebstahls u.a.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 12. November 2015
|
|||
|
|
gemäß § 349 Abs. 2 und 4, § 354 Abs. 1 analog StPO einstimmig beschlossen:
|
|||
|
|
1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Stade vom 15. Dezember 2014 im Schuldspruch dahin
|
|||
|
|
geändert, dass die Verurteilung wegen tateinheitlich zum Betrug begangener Urkundenfälschung in den Fällen 61 und 62
|
|||
|
|
der Urteilsgründe entfällt.
|
|||
|
|
2. Die weitergehende Revision wird verworfen.
|
|||
|
|
3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Diebstahls in 60 Fällen,
|
|||
|
|
davon in 41 Fällen in Tateinheit mit Urkundenfälschung, sowie wegen Betrugs
|
|||
|
|
in Tateinheit mit Urkundenfälschung in zwei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt und eine Feststellung nach § 111i Abs. 2 StPO
|
|||
|
|
getroffen. Dagegen richtet sich die auf die Rügen der Verletzung formellen und
|
|||
|
|
materiellen Rechts gestützte Revision des Angeklagten. Das Rechtsmittel hat
|
|||
|
|
nur den aus der Entscheidungsformel ersichtlichen, geringfügigen Erfolg; im
|
|||
|
|
Übrigen ist es - wie der Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift zutreffend ausgeführt hat - unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
In den Fällen 61 und 62 der Urteilsgründe kann die von der Strafkammer
|
|||
|
|
irrtümlich vorgenommene, tateinheitlich zu dem jeweils zutreffenden Schuldspruch wegen Betruges hinzutretende Verurteilung wegen Urkundenfälschung
|
|||
|
|
keinen Bestand haben. Dies folgt entgegen der Auffassung des Landgerichts
|
|||
|
|
allerdings nicht daraus, dass bei diesen Taten der Vorwurf der Urkundenfälschung nicht von der Anklageschrift umfasst gewesen wäre: Nach den Urteilsgründen hätten Betrug und Urkundenfälschung zueinander in Tateinheit gestanden, so dass das Landgericht bei Vorliegen der Tatbestandvoraussetzungen des § 267 StGB auch insoweit zur Entscheidung berufen gewesen wäre.
|
|||
|
|
Allerdings lässt sich - worauf der Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift
|
|||
|
|
zu Recht hingewiesen hat - den Urteilsfeststellungen nicht entnehmen, dass
|
|||
|
|
der Angeklagte in den genannten Fällen neben einem Betrug auch eine Urkundenfälschung beging.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Änderung des Schuldspruchs lässt den Strafausspruch unberührt.
|
|||
|
|
Das Landgericht hat ausgeführt, dass es die irrtümliche tateinheitliche Verurteilung wegen Urkundenfälschung bei der Strafzumessung nicht zu Lasten des
|
|||
|
|
Angeklagten berücksichtigt hat.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
4
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der geringfügige Erfolg der Revision lässt es nicht unbillig erscheinen,
|
|||
|
|
den Angeklagten mit den gesamten Kosten seines Rechtsmittels zu belasten,
|
|||
|
|
§ 473 Abs. 4 StPO.
|
|||
|
|
Becker
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Pfister
|
|||
|
|
Gericke
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Schäfer
|
|||
|
|
Spaniol
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|