64 lines
1.7 KiB
Text
64 lines
1.7 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
IM NAMEN DES VOLKES
|
|||
|
|
URTEIL
|
|||
|
|
3 StR 302/09
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
5. November 2009
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen Brandstiftung u. a.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung vom
|
|||
|
|
5. November 2009, an der teilgenommen haben:
|
|||
|
|
Vorsitzender Richter am Bundesgerichtshof
|
|||
|
|
Becker,
|
|||
|
|
Richter am Bundesgerichtshof
|
|||
|
|
Pfister,
|
|||
|
|
Richterin am Bundesgerichtshof
|
|||
|
|
Sost-Scheible,
|
|||
|
|
die Richter am Bundesgerichtshof
|
|||
|
|
Hubert,
|
|||
|
|
Dr. Schäfer
|
|||
|
|
als beisitzende Richter,
|
|||
|
|
Staatsanwalt
|
|||
|
|
als Vertreter der Bundesanwaltschaft,
|
|||
|
|
Rechtsanwalt
|
|||
|
|
als Verteidiger,
|
|||
|
|
Justizangestellte
|
|||
|
|
als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle,
|
|||
|
|
für Recht erkannt:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Revision der Staatsanwaltschaft gegen das Urteil des Landgerichts Oldenburg vom 4. März 2009 wird verworfen.
|
|||
|
|
Die Kosten des Rechtsmittels und die dem Angeklagten dadurch
|
|||
|
|
entstandenen notwendigen Auslagen hat die Staatskasse zu tragen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Von Rechts wegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Landgericht hat den Angeklagten vom Vorwurf der besonders
|
|||
|
|
schweren Brandstiftung und des versuchten Betruges aus tatsächlichen Gründen freigesprochen, weil es sich hinsichtlich des Brandstiftungsdelikts von seiner Täterschaft bzw. von einer durch ihn verwirklichten Anstiftung nicht zu
|
|||
|
|
überzeugen vermochte. Hiergegen wendet sich die Staatsanwaltschaft mit ihrer
|
|||
|
|
Revision. Die Beschwerdeführerin rügt als Verfahrensverstoß eine Verletzung
|
|||
|
|
der gerichtlichen Aufklärungspflicht (§ 244 Abs. 2 StPO) und beanstandet sachlichrechtlich die Beweiswürdigung des Landgerichts als unvollständig, in sich
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
widersprüchlich und gegen allgemeine Denkgesetze verstoßend. Das Rechtsmittel bleibt aus den Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts
|
|||
|
|
ohne Erfolg.
|
|||
|
|
Becker
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Pfister
|
|||
|
|
Hubert
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Sost-Scheible
|
|||
|
|
Schäfer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|