57 lines
2 KiB
Text
57 lines
2 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
3 StR 245/11
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
13. Oktober 2011
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen besonders schwerer räuberischer Erpressung u.a.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 13. Oktober 2011 gemäß § 154 Abs. 2, § 349 Abs. 2 und 4, § 354 Abs. 1 StPO beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Auf die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Lüneburg vom 5. April 2011 wird
|
|||
|
|
|
|||
|
|
a) das Verfahren eingestellt, soweit der Angeklagte wegen
|
|||
|
|
Hehlerei (Mitnahme des Mobiltelefons) verurteilt worden ist;
|
|||
|
|
im Umfang der Einstellung fallen die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen des Angeklagten der
|
|||
|
|
Staatskasse zur Last,
|
|||
|
|
|
|||
|
|
b) das vorgenannte Urteil dahin geändert, dass der Angeklagte
|
|||
|
|
wegen besonders schwerer räuberischer Erpressung in
|
|||
|
|
Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung und Nötigung
|
|||
|
|
zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr und zehn Monaten
|
|||
|
|
verurteilt ist.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2. Die weitergehende Revision wird verworfen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3. Der Beschwerdeführer hat die verbleibenden Kosten seines
|
|||
|
|
Rechtsmittels zu tragen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen besonders schwerer räuberischer Erpressung in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung und Nötigung
|
|||
|
|
sowie wegen Hehlerei zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren verurteilt.
|
|||
|
|
Die dagegen gerichtete, auf die allgemeine Sachbeschwerde gestützte Revision des Angeklagten hat den aus der Entscheidungsformel ersichtlichen Teilerfolg.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dem Antrag des Generalbundesanwalts folgend stellt der Senat das Verfahren ein, soweit der Angeklagte wegen Hehlerei verurteilt worden ist. Da der
|
|||
|
|
danach verbleibende Schuldspruch und die insoweit verhängte Einzelstrafe von
|
|||
|
|
einem Jahr und zehn Monaten keine durchgreifenden Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten aufweisen, kann diese Einzelstrafe als solche bestehen
|
|||
|
|
bleiben. Die rechtsfehlerfrei getroffene Versagung der Strafaussetzung zur Bewährung wird durch die Reduzierung der Strafe nicht berührt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Becker
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Pfister
|
|||
|
|
Mayer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Hubert
|
|||
|
|
Menges
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|