73 lines
2.3 KiB
Text
73 lines
2.3 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
3 StR 226/06
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
18. Juli 2006
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1.
|
|||
|
|
2.
|
|||
|
|
3.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen zu 1.: Anstiftung zur Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer
|
|||
|
|
Menge u. a.
|
|||
|
|
zu 2.: Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u. a.
|
|||
|
|
zu 3.: Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge
|
|||
|
|
u. a.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 18. Juli 2006 einstimmig
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts
|
|||
|
|
Krefeld vom 8. Februar 2006 werden als unbegründet verworfen, da
|
|||
|
|
die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat
|
|||
|
|
(§ 349 Abs. 2 StPO);
|
|||
|
|
jedoch wird der Schuldspruch wie folgt neu gefasst:
|
|||
|
|
Der Angeklagte V.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ist schuldig,
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- des Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge
|
|||
|
|
in Tateinheit mit Anstiftung zur Einfuhr von Betäubungsmitteln in
|
|||
|
|
nicht geringer Menge in drei Fällen,
|
|||
|
|
- des Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in Tateinheit mit Anstiftung zur Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge,
|
|||
|
|
- des Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge
|
|||
|
|
in zwei Fällen,
|
|||
|
|
- des Besitzes von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge und
|
|||
|
|
- des Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in zwei Fällen.
|
|||
|
|
Der Angeklagte B.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ist schuldig,
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- der Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in Tateinheit mit Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer
|
|||
|
|
Menge in fünf Fällen und
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- des Besitzes von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in
|
|||
|
|
zwei Fällen.
|
|||
|
|
Der Angeklagte G.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ist schuldig,
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- des Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge
|
|||
|
|
in zwei Fällen und
|
|||
|
|
- des Handeltreibens mit Betäubungsmitteln.
|
|||
|
|
Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu
|
|||
|
|
tragen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Ergänzend bemerkt der Senat:
|
|||
|
|
Die Ordnung der Entscheidungsformel bei mehreren Angeklagten nach Deliktsgruppen und nicht nach den angeklagten Personen ist unzweckmäßig und führt
|
|||
|
|
zu einem unübersichtlichen Tenor, der insbesondere dem einzelnen Angeklagten die Kenntnis der Straftatbestände, derer er schuldig gesprochen wird, sehr
|
|||
|
|
erschwert. Der Senat hat daher den Schuldspruch neu gefasst.
|
|||
|
|
Tolksdorf
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Winkler
|
|||
|
|
von Lienen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Pfister
|
|||
|
|
Becker
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|