35 lines
993 B
Text
35 lines
993 B
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
3 StR 137/05
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
2. Juni 2005
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
1.
|
|||
|
|
2.
|
|||
|
|
wegen Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u. a.
|
|||
|
|
Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts
|
|||
|
|
und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 2. Juni 2005 einstimmig beschlossen:
|
|||
|
|
Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts
|
|||
|
|
Aurich vom 9. November 2004 werden als unbegründet verworfen, da
|
|||
|
|
die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen
|
|||
|
|
keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat (§ 349
|
|||
|
|
Abs. 2 StPO).
|
|||
|
|
Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.
|
|||
|
|
Ergänzend bemerkt der Senat:
|
|||
|
|
Die Aufklärungsrüge, mit der die Revision beanstandet, die Zeuginnen
|
|||
|
|
B.
|
|||
|
|
und N.
|
|||
|
|
seien nicht vernommen worden, ist unbegründet,
|
|||
|
|
da das Landgericht die Unterschiede in den Aussagen des Zeugen
|
|||
|
|
R.
|
|||
|
|
berücksichtigt und rechtsfehlerfrei gewürdigt hat.
|
|||
|
|
Tolksdorf
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Miebach
|
|||
|
|
Becker
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Winkler
|
|||
|
|
Hubert
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|