40 lines
1.3 KiB
Text
40 lines
1.3 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
2 StR 9/08
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
20. Februar 2008
|
|||
|
|
in dem Sicherungsverfahren
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 20. Februar 2008 gemäß § 349 Abs. 2 StPO beschlossen:
|
|||
|
|
Die Revision des Beschuldigten gegen das Urteil des Landgerichts
|
|||
|
|
Frankfurt am Main vom 14. September 2007 wird als unbegründet
|
|||
|
|
verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Beschuldigten ergeben hat.
|
|||
|
|
Zur Verfahrensrüge bemerkt der Senat: Die Verlesung der Strafanzeige vom 20. August 2006 konnte nicht auf § 251 Abs. 1 StPO
|
|||
|
|
gestützt werden, weil diese Urkunde weder eine Niederschrift einer Vernehmung der Zeugin B.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
darstellte noch eine von
|
|||
|
|
|
|||
|
|
dieser Zeugin stammende schriftliche Erklärung enthielt, sondern
|
|||
|
|
eine solche der Polizeibeamtin Bö.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
. Das Urteil beruht auf die-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
sem Verfahrensfehler indes nicht. Angesichts der weiteren Feststellungen zur Krankheitsvorgeschichte und den strafbewehrten
|
|||
|
|
Handlungen des Beschuldigten kann der Senat ausschließen,
|
|||
|
|
dass das Landgericht von der Anordnung der Unterbringung abgesehen hätte, wenn es den Inhalt der Strafanzeige nicht verwertet hätte.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
|
|||
|
|
Rissing-van Saan
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Rothfuß
|
|||
|
|
Appl
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Fischer
|
|||
|
|
Schmitt
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|