46 lines
1.5 KiB
Text
46 lines
1.5 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
2 StR 542/05
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
21. Dezember 2005
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen schweren Raubes
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 21. Dezember 2005
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts
|
|||
|
|
Mühlhausen vom 24. Juni 2005 wird als unbegründet verworfen.
|
|||
|
|
Jedoch wird die Urteilsformel dahin klargestellt und ergänzt, dass
|
|||
|
|
der Angeklagte unter Einbeziehung der Urteile des Amtsgerichts
|
|||
|
|
Meiningen vom 10. August 2004 – 550 Js 23722/03 – und vom 23.
|
|||
|
|
Juli 2003 – 550 Js 10938/03 sowie des Amtsgerichts Bad Salzungen vom 10. Oktober 2002 – 540 Js 1883/02 – zu einer Einheitsjugendstrafe von vier Jahren und zehn Monaten verurteilt ist.
|
|||
|
|
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Landgericht hat übersehen, dass in das einbezogene Urteil des
|
|||
|
|
Amtsgerichts Meiningen vom 23. Juli 2003 bereits das Urteil des Amtsgerichts
|
|||
|
|
Bad Salzungen vom 10. Oktober 2002 einbezogen worden war. Auch diese
|
|||
|
|
frühere Entscheidung war erneut formell einzubeziehen und im Urteilstenor zu
|
|||
|
|
kennzeichnen. Der Senat hat die gebotene Einbeziehung der betreffenden Verurteilung nachgeholt und im Tenor klargestellt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Im Übrigen hat die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben
|
|||
|
|
(§ 349 Abs. 2 StPO).
|
|||
|
|
Rissing-van Saan
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Otten
|
|||
|
|
Roggenbuck
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Rothfuß
|
|||
|
|
Appl
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|