68 lines
3 KiB
Text
68 lines
3 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
2 StR 481/12
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
12. Dezember 2012
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen Körperverletzung mit Todesfolge
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 12. Dezember 2012 gemäß
|
|||
|
|
§ 349 Abs. 4 StPO beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts
|
|||
|
|
Bonn vom 18. Juni 2012 mit den Feststellungen aufgehoben.
|
|||
|
|
Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch
|
|||
|
|
über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer
|
|||
|
|
des Landgerichts zurückverwiesen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Landgericht hat den Angeklagten mit Urteil vom 28. Juli 2011 wegen
|
|||
|
|
Körperverletzung mit Todesfolge zu einer Freiheitsstrafe von vier Jahren und
|
|||
|
|
drei Monaten verurteilt. Der Senat hat mit Beschluss vom 14. Dezember 2011
|
|||
|
|
dieses Urteil im Strafausspruch mit den Feststellungen aufgehoben und die Sache insoweit zu neuer Verhandlung und Entscheidung zurückverwiesen. Die
|
|||
|
|
neu entscheidende Strafkammer hat den Angeklagten zu einer Freiheitsstrafe
|
|||
|
|
von drei Jahren verurteilt. Hiergegen hat der Angeklagte wiederum Revision
|
|||
|
|
eingelegt, die Erfolg hat.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Die Strafkammer hat zum Werdegang und zur Person des Angeklagten auf das aufgehobene Urteil Bezug genommen und dessen Feststellungen
|
|||
|
|
wörtlich übernommen sowie optisch eingerückt. Diese Vorgehensweise lässt
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
besorgen, dass das Landgericht vom Revisionsgericht nach § 353 StPO aufgehobene Feststellungen unzulässiger Weise dem neuen Urteil zugrunde gelegt
|
|||
|
|
hat. Die Feststellungen zur Person des Angeklagten, namentlich zu seinem Lebenslauf, gehören nicht zur Schuld-, sondern zur Straffrage, über die nach der
|
|||
|
|
Aufhebung des Urteils durch den Senat im Strafausspruch mit den Feststellungen umfassend neu zu befinden war (BGH, Beschluss vom 9. Dezember 2010
|
|||
|
|
- 5 StR 540/10; Meyer-Goßner, StPO, 55. Aufl. 2012, § 353 Rn. 20 mwN). Die
|
|||
|
|
Strafkammer hat zwar zum Lebenslauf des Angeklagten hinsichtlich einer Marginalie eine abweichende Feststellung getroffen; daraus kann hier jedoch nicht
|
|||
|
|
geschlossen werden, dass sie insoweit im Übrigen eigenständig zu inhaltsgleichen Feststellungen gelangt ist wie das Ersturteil.
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2. Das Landgericht ist davon ausgegangen, dass es an die Feststellungen des aufgehobenen Urteils zu den Voraussetzungen des § 21 StGB gebunden ist (UA 16). Dies ist rechtsfehlerhaft. Die Frage einer erheblich verminderten Schuldfähigkeit gehört nicht zum Schuldspruch, sondern allein zum Strafausspruch (BGH, Beschluss vom 15. April 1997 - 5 StR 24/97, NStZ-RR 1997,
|
|||
|
|
237; Meyer-Goßner aaO). Die Feststellungen hierzu waren durch die Entscheidung des Senats vom 14. Dezember 2011 aufgehoben, so dass die Strafkammer auch insoweit eigene neue Feststellungen hätte treffen müssen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
4
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3. Der Senat kann trotz der an sich moderaten Strafe nicht ausschließen,
|
|||
|
|
dass das Landgericht zu einer noch niedrigeren Freiheitsstrafe gelangt wäre,
|
|||
|
|
wenn es zur Person des Angeklagten und zu § 21 StGB eigene Feststellungen
|
|||
|
|
getroffen hätte.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Becker
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Fischer
|
|||
|
|
Berger
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Schmitt
|
|||
|
|
Eschelbach
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|