47 lines
1.2 KiB
Text
47 lines
1.2 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
2 StR 425/06
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
18. Oktober 2006
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen versuchten Betruges
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts am 18. Oktober 2006 beschlossen:
|
|||
|
|
Der Antrag des Angeklagten auf Entscheidung des Revisionsgerichts gegen den Verwerfungsbeschluss des Landgerichts Bad
|
|||
|
|
Kreuznach vom 13. Juli 2006 wird auf seine Kosten als unzulässig
|
|||
|
|
verworfen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Nach Einlegung der Revision gegen das Urteil des Landgerichts Bad
|
|||
|
|
Kreuznach vom 2. Mai 2006 sind die Urteilsgründe dem Angeklagten am
|
|||
|
|
23. Mai 2006, seinem Verteidiger am 24. Mai 2006 zugestellt worden.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Da Revisionsbegründung bis zum 13. Juli 2006 nicht eingegangen war,
|
|||
|
|
hat das Landgericht die Revision daher mit Beschluss vom 13. Juli 2006 als
|
|||
|
|
unzulässig gemäß § 346 Abs. 1 StPO verworfen; der Beschluss wurde dem
|
|||
|
|
Verteidiger des Angeklagten am 19. Juli 2006 zugestellt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Antrag vom 27. Juli 2006 (eingegangen am 2. August 2006) war als
|
|||
|
|
unzulässig auf Kosten des Antragstellers zu verwerfen. Gemäß § 346 Abs. 2
|
|||
|
|
Satz 1 StPO ist der Antrag binnen einer Woche nach Zustellung des Verwerfungsbeschlusses zu stellen. Diese Frist ist hier nicht eingehalten.
|
|||
|
|
Rissing-van Saan
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Bode
|
|||
|
|
Fischer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Otten
|
|||
|
|
Roggenbuck
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|