53 lines
2 KiB
Text
53 lines
2 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
2 StR 417/14
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
9. Dezember 2014
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen bewaffneten unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht
|
|||
|
|
geringer Menge u.a.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts - zu 1. (erster Halbsatz) und zu 2. auf dessen Antrag - und des Beschwerdeführers am 9. Dezember 2014 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:
|
|||
|
|
1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main vom 7. Juli 2014 im Ausspruch über
|
|||
|
|
den erweiterten Verfall aufgehoben; der Ausspruch entfällt.
|
|||
|
|
2. Die weitergehende Revision wird als unbegründet verworfen.
|
|||
|
|
3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge unter Mitsichführens eines Gegenstands,
|
|||
|
|
der seiner Art nach zur Verletzung von Personen geeignet und bestimmt ist,
|
|||
|
|
sowie wegen Einreise in das Bundesgebiet und Aufenthalt im Bundesgebiet
|
|||
|
|
nach Ausweisung und Abschiebung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei
|
|||
|
|
Jahren und zehn Monaten verurteilt. Darüber hinaus hat es die sichergestellten
|
|||
|
|
Betäubungsmittel eingezogen und einen sichergestellten Geldbetrag in Höhe
|
|||
|
|
von 1.479 Euro für verfallen erklärt. Die dagegen gerichtete und auf die
|
|||
|
|
Sachrüge gestützte Revision hat den aus dem Beschlusstenor ersichtlichen
|
|||
|
|
Teilerfolg; im Übrigen ist sie unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die auf § 73d Abs. 1 StGB gestützte Anordnung des Verfalls hat keinen
|
|||
|
|
Bestand. Es fehlt bereits an den dafür erforderlichen Feststellungen zur deliktischen Herkunft des Geldes.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Einer in diesem Umfang neuen Verhandlung und Entscheidung der Sache bedarf es indes nicht. Da der Angeklagte ausweislich der Urteilsgründe auf
|
|||
|
|
die Herausgabe des sichergestellten Geldes verzichtet hat, ist die Anordnung
|
|||
|
|
des Verfalls entbehrlich (vgl. Fischer, StGB, 61. Aufl., § 73 Rn. 41); sie entfällt.
|
|||
|
|
Fischer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Appl
|
|||
|
|
Ott
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Eschelbach
|
|||
|
|
Zeng
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|