44 lines
1.5 KiB
Text
44 lines
1.5 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
2 StR 372/18
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
20. November 2018
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen gefährlicher Körperverletzung u.a.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ECLI:DE:BGH:2018:201118B2STR372.18.0
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 20. November 2018
|
|||
|
|
gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO und analog § 354 Abs. 1 StPO beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts
|
|||
|
|
Schwerin vom 2. Mai 2018 wird mit der Maßgabe als unbegründet
|
|||
|
|
verworfen, dass hinsichtlich der in Fall II 1 der Urteilsgründe verhängten Geldstrafe die Tagessatzhöhe auf 1 Euro festgesetzt
|
|||
|
|
wird.
|
|||
|
|
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die
|
|||
|
|
den Nebenklägern im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung hat
|
|||
|
|
keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben (§ 349 Abs. 2
|
|||
|
|
StPO). Allerdings hat die Strafkammer hinsichtlich der im Fall II 1 der Urteilsgründe verhängten Einzelgeldstrafe die Festsetzung der Tagessatzhöhe unterlassen. Dieser bedarf es aber auch dann, wenn – wie hier – aus der Einzelgeldstrafe und Einzelfreiheitsstrafen eine Gesamtfreiheitsstrafe zu bilden ist (BGH,
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Beschluss vom 27. April 2010 – 1 StR 122/10 mwN). In entsprechender Anwendung von § 354 Abs. 1 StPO setzt der Senat die Tagessatzhöhe auf den
|
|||
|
|
Mindestsatz von einem Euro (§ 40 Abs. 2 Satz 3 StGB) fest.
|
|||
|
|
Franke
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Appl
|
|||
|
|
Meyberg
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Eschelbach
|
|||
|
|
Schmidt
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|