58 lines
1.3 KiB
Text
58 lines
1.3 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
2 StR 186/05
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
1. Juni 2005
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer
|
|||
|
|
Menge u.a.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 1. Juni 2005 gemäß
|
|||
|
|
§ 349 Abs. 1 StPO beschlossen:
|
|||
|
|
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts
|
|||
|
|
Darmstadt vom 31. Januar 2005 wird als unzulässig verworfen.
|
|||
|
|
Der Angeklagte hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
Das Landgericht hatte den Angeklagten durch Urteil vom 5. Dezember
|
|||
|
|
2003 zu einer Freiheitsstrafe verurteilt und daneben Verfalls- und Einziehungsanordnungen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
getroffen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die
|
|||
|
|
|
|||
|
|
dagegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
eingelegte
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Revision
|
|||
|
|
|
|||
|
|
des
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Angeklagten führte durch Beschluß des Senats vom 7. April 2004 zur
|
|||
|
|
Zurückverweisung der Sache allein zu der Frage, ob der Angeklagte gemäß §
|
|||
|
|
64 StGB in einer Entziehungsanstalt untergebracht werden muß. Das
|
|||
|
|
Landgericht hat durch Urteil vom 31. Januar 2005 entschieden, daß eine
|
|||
|
|
Unterbringung
|
|||
|
|
|
|||
|
|
nicht
|
|||
|
|
|
|||
|
|
angeordnet
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wird. Die hiergegen eingelegte, auf die Sachrüge gestützte Revision des Angeklagten ist unzulässig, weil der Angeklagte durch das angefochtene Urteil nicht
|
|||
|
|
beschwert ist (BGHSt 38, 4, 7).
|
|||
|
|
Bode
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Otten
|
|||
|
|
Roggenbuck
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Fischer
|
|||
|
|
Appl
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|