52 lines
1.2 KiB
Text
52 lines
1.2 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
2 StR 166/00
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
17. Mai 2000
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen Vergewaltigung u.a.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. Mai 2000 beschlossen:
|
|||
|
|
Der Nebenklägerin E.
|
|||
|
|
Rechtsanwältin D.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
N.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
H. -H.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wird für die Revisionsinstanz
|
|||
|
|
aus Fulda als Beistand bestellt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
Die Nebenklägerin hat beantragt, ihr auch für das Revisionsverfahren
|
|||
|
|
Prozeßkostenhilfe zu bewilligen und Rechtsanwältin D.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
H.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-H.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
beizuordnen. Dieser Antrag ist, da ihm dann die weitestgehende Wirkung zukommt (Rechtsgedanke des § 300 StPO), als Antrag auf Bestellung eines Beistands (§ 397 a Abs. 1 StPO) auszulegen; er erweist sich in dieser Auslegung
|
|||
|
|
auch als begründet, da die gesetzlichen Voraussetzungen für die Bestellung
|
|||
|
|
eines Beistands erfüllt sind (§ 397 a Abs. 1, § 395 Abs. 1 Nr. 1 lit a StPO).
|
|||
|
|
Die beantragte Entscheidung würde sich zwar erübrigen, wenn bereits
|
|||
|
|
das Landgericht eine im Revisionsverfahren fortwirkende Beistandsbestellung
|
|||
|
|
vorgenommen hätte. Das ist jedoch nicht der Fall; das Landgericht hat der Ne-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
benklägerin vielmehr mit Beschluß vom 5. Oktober 1999 nur Prozeßkostenhilfe
|
|||
|
|
für die erste Instanz bewilligt (vgl. BGH, Beschl. v. 10. Januar 2000 - 1 StR
|
|||
|
|
651/99).
|
|||
|
|
Niemöller
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Detter
|
|||
|
|
Otten
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Bode
|
|||
|
|
Rothfuß
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|