63 lines
1.9 KiB
Text
63 lines
1.9 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
2 StR 157/16
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
3. Mai 2016
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen Mordes u.a.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ECLI:DE:BGH:2016:030516B2STR157.16.0
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 3. Mai 2016 gemäß
|
|||
|
|
§ 349 Abs. 4 StPO beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Köln vom 25. August 2015 mit den Feststellungen aufgehoben.
|
|||
|
|
2. Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch
|
|||
|
|
über die Kosten des Rechtsmittels und die den Nebenklägern
|
|||
|
|
im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen, an
|
|||
|
|
eine andere als Schwurgericht zuständige Strafkammer des
|
|||
|
|
Landgerichts zurückverwiesen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Mordes und Totschlags zu
|
|||
|
|
einer lebenslangen Gesamtfreiheitsstrafe verurteilt und die besondere Schwere
|
|||
|
|
der Schuld festgestellt. Die hiergegen gerichtete, auf die Verletzung formellen
|
|||
|
|
und materiellen Rechts gestützte Revision des Angeklagten hat mit der Rüge
|
|||
|
|
der Verletzung des § 275 Abs. 1 Sätze 1 und 2 StPO Erfolg; das Vorliegen des
|
|||
|
|
unbedingten Revisionsgrundes des § 338 Nr. 7 StPO führt zur Aufhebung des
|
|||
|
|
angefochtenen Urteils.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Mit Recht beanstandet die Revision, dass das am 25. August 2015 nach
|
|||
|
|
30 Hauptverhandlungstagen verkündete Urteil erst am 23. November 2015
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- und damit nach Ablauf der Urteilsabsetzungsfrist am 10. November 2015 - mit
|
|||
|
|
Gründen zu den Akten gebracht worden ist.
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dass Hinderungsgründe im Sinne des § 275 Abs. 1 Satz 4 StPO vorgelegen hätten oder dass das Urteil rechtzeitig auf den Weg zur Geschäftsstelle
|
|||
|
|
gebracht worden wäre, ist nicht ersichtlich.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
4
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Überschreiten der in § 275 Abs. 1 Satz 2 StPO bezeichneten Frist
|
|||
|
|
begründet einen absoluten Revisionsgrund (§ 338 Nr. 7 StPO), so dass es nicht
|
|||
|
|
darauf ankommt, ob das Urteil auf diesem Fehler beruhen kann.
|
|||
|
|
Appl
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Mutzbauer
|
|||
|
|
Ott
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Eschelbach
|
|||
|
|
Zeng
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|