57 lines
2.1 KiB
Text
57 lines
2.1 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
2 ARs 90/11
|
|||
|
|
2 AR 28/11
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
30. März 2011
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen Betruges
|
|||
|
|
Az.: 4 Ls 20 Js 78465/05 Amtsgericht Waiblingen
|
|||
|
|
Az.: 6 KLs 260 Js 20570/05 Landgericht Karlsruhe
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts am 30. März 2011 beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das beim Amtsgericht Waiblingen rechtshängige Verfahren
|
|||
|
|
4 Ls 20 Js 78465/05 wird zu dem beim Landgericht Karlsruhe
|
|||
|
|
rechtshängigen Verfahren 6 KLs 260 Js 20570/05 verbunden.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Generalbundesanwalt hat in seiner Zuschrift an den Senat vom
|
|||
|
|
7. März 2011 ausgeführt:
|
|||
|
|
"Beim Landgericht Karlsruhe und beim Amtsgericht Waiblingen sind die
|
|||
|
|
Verfahren 6 KLs 260 Js 20570/05 und 4 Ls 20 Js 78465/05 rechtshängig.
|
|||
|
|
Beide Verfahren werden gegen den Angeklagten V.
|
|||
|
|
wegen des
|
|||
|
|
Vorwurfs des Betruges geführt. Das Verfahren beim Landgericht Karlsruhe betrifft drei Taten aus dem Zeitraum vom 11. bis 14. April 2005. Das
|
|||
|
|
Verfahren beim Amtsgericht Waiblingen umfasst elf Taten aus dem Zeitraum vom 22. Dezember 2004 bis zum 15. Juli 2005. Das Landgericht
|
|||
|
|
Karlsruhe hat in der Sache die Erhebung eines psychiatrischen Sachverständigengutachtens über den Angeklagten angeordnet. Das Amtsgericht Waiblingen hat die Sache mit Beschluss vom 26. Januar 2011 zur
|
|||
|
|
Entscheidung über eine Verbindung beider Verfahren vorgelegt. Das
|
|||
|
|
Landgericht Karlsruhe und die Staatsanwaltschaften Stuttgart und Karlsruhe treten einer Verbindung beider Verfahren nicht entgegen.
|
|||
|
|
Der Bundesgerichtshof ist für die Entscheidung über die Verbindung beider Verfahren gemäß § 4 Abs. 2 S. 2 StPO als gemeinschaftliches oberes Gericht zuständig, da die betroffenen Gerichte im Zuständigkeitsbereich verschiedener Oberlandesgerichte liegen (Oberlandesgericht Stuttgart und Oberlandesgericht Karlsruhe).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Verbindung beider Verfahren ist im Interesse einer umfassenden
|
|||
|
|
Aufklärung und Aburteilung sachdienlich, da das Landgericht Karlsruhe
|
|||
|
|
bereits die Erhebung eines psychiatrischen Sachverständigengutachtens
|
|||
|
|
über den Angeklagten angeordnet hat (vgl. BGH Beschluss vom 30. Juli
|
|||
|
|
2003 - 2 ARs 229/03)."
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dem tritt der Senat bei.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Fischer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Appl
|
|||
|
|
Eschelbach
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Berger
|
|||
|
|
Ott
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|