68 lines
2.2 KiB
Text
68 lines
2.2 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
2 ARs 61/16
|
|||
|
|
2 AR 28/16
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
27. April 2016
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen versuchter Nötigung u.a.
|
|||
|
|
hier: Antrag auf Gerichtsstandsbestimmung gemäß § 13a StPO
|
|||
|
|
Az.: 2 KLs 17/15 LG Göttingen u.a.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ECLI:DE:BGH:2016:270416B2ARS61.16.0
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts am 27. April 2016 beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Der Antrag auf Ablehnung der Mitglieder des 2. Strafsenats
|
|||
|
|
wegen Besorgnis der Befangenheit wird als unzulässig verworfen.
|
|||
|
|
2. Der Antrag vom 8. Februar 2016 auf Bestimmung des zuständigen Gerichts gemäß § 13a StPO für die Strafsache 2 KLs
|
|||
|
|
17/15 Landgericht Göttingen wird als unzulässig verworfen.
|
|||
|
|
3. Der Antrag vom 25. Januar 2016 auf Bestimmung des nach
|
|||
|
|
§ 140a GVG zuständigen OLG-Bezirks zur Entscheidung über
|
|||
|
|
den Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens 7 KLs 110
|
|||
|
|
Js 39994/05 Landgericht Bremen wird als unzulässig verworfen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Zu 1): Das Ablehnungsgesuch war gemäß § 26a Abs. 1 Nr. 3, Abs. 2
|
|||
|
|
Satz 1 und 2 StPO als unzulässig zu verwerfen, weil es auf die Mitwirkung der
|
|||
|
|
Richter in früheren Verfahren des Antragstellers gestützt ist und dem Gesuch
|
|||
|
|
sachlich nachvollziehbare Anhaltspunkte für das Vorliegen eines Ablehnungsgrunds nicht zu entnehmen sind.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Zu 2): Der Generalbundesanwalt hat dazu ausgeführt:
|
|||
|
|
"Die Voraussetzungen für eine Gerichtsstandsbestimmung nach
|
|||
|
|
§§ 13, 13a StPO liegen nicht vor. Es fehlt nicht an einem zuständigen Gericht im Geltungsbereich der Strafprozessordnung (§ 13a
|
|||
|
|
StPO). Für die Bestimmung des Gerichtsstands bei mehreren zusammenhängenden Strafsachen fehlt es an dem übereinstimmenden Antrag der beteiligten Staatsanwaltschaften (§ 13 Abs. 2
|
|||
|
|
StPO). Unabhängig davon können nach § 13 Abs. 2 StPO nur
|
|||
|
|
erstinstanzliche Verfahren miteinander verbunden werden; das
|
|||
|
|
Verfahren 7 KLs 110 Js 39994/05 Landgericht Bremen ist aber
|
|||
|
|
bereits rechtskräftig abgeschlossen (siehe BGH, Beschluss vom
|
|||
|
|
20. Juli 2010 - 5 StR 209/10)."
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dem schließt sich der Senat an.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
4
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Zu 3): Die Bestimmung des Wiederaufnahmegerichts richtet sich nach
|
|||
|
|
§ 140a Abs. 4 in Verbindung mit § 140a Abs. 3 GVG; eine Zuständigkeit des
|
|||
|
|
Bundesgerichtshofs besteht danach nicht.
|
|||
|
|
Fischer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Appl
|
|||
|
|
Ott
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Eschelbach
|
|||
|
|
Bartel
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|