39 lines
1.4 KiB
Text
39 lines
1.4 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
2 ARs 61/05
|
|||
|
|
2 AR 42/05
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
11. März 2005
|
|||
|
|
in der Strafvollstreckungssache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen Betruges,
|
|||
|
|
hier: Einwendungen gegen die Vollstreckung
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Az.: 3 Js 5663/02 Staatsanwaltschaft Limburg
|
|||
|
|
Az.: StVK 1785/04 Landgericht Darmstadt
|
|||
|
|
Az.: 3 Ws 71/05 Oberlandesgericht Frankfurt am Main
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 11. März 2005 beschlossen:
|
|||
|
|
Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluß des
|
|||
|
|
Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 2. Februar 2005 - Az.:
|
|||
|
|
3 Ws 71/05 - wird auf seine Kosten als unzulässig verworfen, weil
|
|||
|
|
dieser Beschluß nicht mit der Beschwerde angefochten werden
|
|||
|
|
kann (§ 304 Abs. 4 Satz 2 StPO).
|
|||
|
|
Nach § 304 Abs. 4 Satz 2 2. Halbsatz StPO können Beschlüsse
|
|||
|
|
des Oberlandesgerichts nur in Sachen angefochten werden, in
|
|||
|
|
denen die Oberlandesgerichte im ersten Rechtszug zuständig
|
|||
|
|
sind (sogenannte Staatsschutzsachen, § 120 GVG). Hier hat das
|
|||
|
|
Oberlandesgericht als Beschwerdegericht über das Rechtsmittel
|
|||
|
|
des Beschwerdeführers gegen den Beschluß der Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Darmstadt entschieden.
|
|||
|
|
Rechtliches Gehör ist durch die Übersendung der Antragsschrift
|
|||
|
|
des Generalbundesanwalts gewährt worden. Die Beiordnung eines Rechtsanwalts kommt angesichts der Unzulässigkeit der Beschwerde nicht in Betracht.
|
|||
|
|
Rissing-van Saan
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Otten
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Roggenbuck
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|