69 lines
1.6 KiB
Text
69 lines
1.6 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
2 ARs 443/06
|
|||
|
|
2 AR 245/06
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
7. November 2006
|
|||
|
|
in der Justizverwaltungssache
|
|||
|
|
betreffend
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen Verpflichtung der Staatsanwaltschaft zur Wiederaufnahme von
|
|||
|
|
Ermittlungen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Az.: 2 Wi Js 2/06 Staatsanwaltschaft Berlin
|
|||
|
|
Az.: 1 Zs 688/06 Generalstaatsanwaltschaft Berlin
|
|||
|
|
Az.: 4 VAs 30/06 Kammergericht Berlin
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. November 2006 beschlossen:
|
|||
|
|
Die Anhörungsrüge des Beschwerdeführers vom 2. November
|
|||
|
|
2006 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Senat hat am 5. Oktober 2006 die Beschwerde des Antragstellers
|
|||
|
|
gegen den Beschluss des Kammergerichts Berlin vom 7. August 2006 - Az.: 4
|
|||
|
|
VAs 30/06 - als unzulässig verworfen. Gegen diese Entscheidung wendet sich
|
|||
|
|
der Beschwerdeführer mit der Gehörsrüge. Er behauptet eine Verletzung des
|
|||
|
|
rechtlichen Gehörs, weil sich der Senat auch nicht ansatzweise mit dem staatsschutzrelevanten Vorbringen des Beschwerdeführers befasst habe.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Vortrag des Beschwerdeführers gibt dem Senat weder Möglichkeit
|
|||
|
|
noch Anlass, seinen Beschluss zu ändern.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Entscheidungen der Oberlandesgerichte, wozu auch das Kammergericht
|
|||
|
|
in Berlin zählt, in Verfahren nach §§ 23 ff. EGGVG sind nach § 29 Abs. 1 Satz 1
|
|||
|
|
EGGVG endgültig, d. h. unanfechtbar. Der Beschwerdeführer ist vom Senat nur
|
|||
|
|
angehört
|
|||
|
|
|
|||
|
|
worden,
|
|||
|
|
|
|||
|
|
um
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ihm
|
|||
|
|
|
|||
|
|
die
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Möglichkeit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
der
|
|||
|
|
|
|||
|
|
(kostengünstigen)
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Rücknahme seines Rechtsmittels zu geben. Eines Eingehens auf den Inhalt
|
|||
|
|
seiner Stellungnahme oder seiner sonstigen Schriftsätze durch den Senat bedurfte es wegen der Unzulässigkeit des Rechtsmittels nicht.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Rissing-van Saan
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Roggenbuck
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Appl
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|