45 lines
1.6 KiB
Text
45 lines
1.6 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
BESCHLUSS
|
|||
|
2 ARs 323/03
|
|||
|
2 AR 210/03
|
|||
|
vom
|
|||
|
16. September 2003
|
|||
|
in der Strafsache
|
|||
|
gegen
|
|||
|
|
|||
|
wegen Diebstahls
|
|||
|
|
|||
|
Az.: 431 Cs 951 Js 161203/02 Amtsgericht Fürth
|
|||
|
|
|||
|
-2-
|
|||
|
|
|||
|
Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts am 16. September 2003 beschlossen:
|
|||
|
Der Antrag, die weitere Untersuchung und Entscheidung der Sache gemäß § 12 Abs. 2 StPO dem Amtsgericht Bergheim zu übertragen, wird abgelehnt.
|
|||
|
|
|||
|
Gründe:
|
|||
|
1. Im Strafbefehlsverfahren ist nach ständiger Rechtsprechung des Senats die Übertragung eines Verfahrens gemäß § 12 Abs. 2 StPO auf ein anderes Gericht erst zulässig, wenn die auf rechtzeitigen Einspruch anberaumte
|
|||
|
Hauptverhandlung begonnen hat (BGHSt 13, 186 ff.; 26, 374 f.; BGH Beschl.
|
|||
|
vom 2. April 2003 - 2 ARs 80/03). Die Staatsanwaltschaft kann gemäß § 411
|
|||
|
Abs. 3 Satz 1 und 2 StPO die Klage bis zum Beginn der Hauptverhandlung ohne Zustimmung des Angeklagten (vgl. § 303 Satz 1 StPO) zurücknehmen und
|
|||
|
damit das Verfahren auf die Ebene der Staatsanwaltschaft zurückbringen. Solange sie auf diese Weise auch ein anderes Gericht auswählen kann, besteht
|
|||
|
keine Übertragungsmöglichkeit nach § 12 Abs. 2 StPO.
|
|||
|
|
|||
|
-3-
|
|||
|
|
|||
|
2. Im übrigen erscheint die Übertragung - das Vorliegen der förmlichen
|
|||
|
Voraussetzungen unterstellt - auch nicht sachdienlich. Wie sich aus den Akten
|
|||
|
ergibt, war die Angeklagte im Juni 2003 zu einem Urlaub in Polen. Es dürfte ihr
|
|||
|
deshalb auch möglich sein, den Termin bei dem Amtsgericht Fürth wahrzunehmen.
|
|||
|
Rissing-van Saan
|
|||
|
|
|||
|
RiBGH Detter ist wegen
|
|||
|
Urlaubs an der Unterschrift
|
|||
|
gehindert.
|
|||
|
Rissing-van Saan
|
|||
|
Rothfuß
|
|||
|
|
|||
|
Otten
|
|||
|
|
|||
|
Roggenbuck
|
|||
|
|
|||
|
|