62 lines
3.1 KiB
Text
62 lines
3.1 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
2 ARs 285/00
|
|||
|
|
2 AR 186/00
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
3. November 2000
|
|||
|
|
in der Strafvollstreckungssache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Az.: 5 c StVK 12 - 15/00 Landgericht Lübeck
|
|||
|
|
Az.: 613 StVK 907 - 910/00 Landgericht Hamburg
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts am 3. November 2000 beschlossen:
|
|||
|
|
Die Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Hamburg ist für
|
|||
|
|
die Nachtragsentscheidungen in den Sachen 5 c StVK 12/00,
|
|||
|
|
14/00 und 15/00 des Landgerichts Lübeck zuständig. In der Sache 5 c StVK 13/00 verbleibt es bei der Zuständigkeit der Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Lübeck.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
Mit der Aufnahme der Verurteilten in die JVA H.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
am 23. Februar
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2000 ging die Zuständigkeit für alle Entscheidungen, die sich auf die Aussetzung des Vollzugs von Freiheitsstrafe und Unterbringung bezogen, auf die
|
|||
|
|
Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Hamburg über, unabhängig davon, ob diese Strafvollstreckungskammer mit einer bestimmten Entscheidung
|
|||
|
|
befaßt worden ist (§ 462 a Abs. 1 StPO; Beschluß des Senats vom 27. September 1996 – 2 ARs 360/96 zitiert bei Kusch NStZ 1997, 379; BGH NStZ
|
|||
|
|
2000, 111). Die Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Lübeck blieb nur
|
|||
|
|
für die Entscheidung in den Sachen zuständig, mit denen sie bereits vorher
|
|||
|
|
"befaßt" war und über die sie noch nicht abschließend entschieden hatte
|
|||
|
|
(BGHSt 26, 165 ff.; 278, 279; 30, 189 ff.; BGH NStZ 1993, 100; 1997, 406,
|
|||
|
|
407). Sie blieb deshalb abweichend von § 462 a Abs. 1 StPO auch nach der
|
|||
|
|
Aufnahme der Verurteilten in die JVA H.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
zunächst für die Entscheidung
|
|||
|
|
|
|||
|
|
über den Widerruf der von ihr bewilligten Strafaussetzung zur Bewährung zuständig, da sie mit dieser Frage bereits befaßt war (BGHSt 30, 191; BGH NStZ
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1993, 100; BGHR StPO § 462 a Abs. 1 Befaßtsein 4). Ihre Zuständigkeit endete aber mit ihrer Entscheidung in den Sachen 5 c StVK 12/00, 14/00 und
|
|||
|
|
15/00, durch die sie die Bewährungszeit verlängerte. Da sie nur mit dieser Frage befaßt war, hat sie "abschließend" im Rahmen der Zuständigkeitsregeln des
|
|||
|
|
§ 462 a StPO entschieden, als sie von einem Widerruf abgesehen und nur auf
|
|||
|
|
eine Verlängerung der Bewährungszeit erkannt hat (BGHR StPO § 462 a Abs.
|
|||
|
|
1 – Befaßtsein 7). Wegen des Konzentrationsprinzips des § 462 a Abs. 4 StPO
|
|||
|
|
ging die Zuständigkeit für alle weiteren aus der Strafaussetzung sich ergebenden Maßnahmen auf die Strafvollstreckungskammer über, in deren Zuständigkeitsbereich die Verurteilte einsaß, also auf die Strafvollstreckungskammer des
|
|||
|
|
Landgerichts Hamburg.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Anders verhält es sich mit der Sache 5 c StVK 13/00 Landgericht Lübeck, die die Überwachung der mit Beschluß der Strafvollstreckungskammer
|
|||
|
|
des Landgerichts Lübeck vom 6. September 1995 angeordneten Führungsaufsicht zum Gegenstand hat. Insoweit ist, wie die Verfügung des Einzelrichters
|
|||
|
|
der Strafvollstreckungskammer vom 5. Oktober 1999 (34 Js 414/87 = BewH
|
|||
|
|
früher 5 b StVK 75/94 jetzt 5 c 13/00 Landgericht Lübeck) zeigt, eine abschließende Entscheidung bisher nicht ergangen. Deshalb verbleibt es in dieser Sache bei der Zuständigkeit des Landgerichts Lübeck.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Jähnke
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Detter
|
|||
|
|
Otten
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Bode
|
|||
|
|
Elf
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|