40 lines
1.5 KiB
Text
40 lines
1.5 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
Der Vorsitzende des
|
|||
|
|
1. Strafsenats
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1 StR 59/01
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Verfügung:
|
|||
|
|
In der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen gefährlicher Körperverletzung u.a.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Antrag des Angeklagten vom 12. Februar 2001, die Bestellung des Rechtsanwalts K.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
zu seinem Pflichtverteidiger zu-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
rückzunehmen und ihm einen anderen Pflichtverteidiger zu bestellen, wird zurückgewiesen.
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
Ein sachlicher Grund für die Auswechselung des Pflichtverteidigers ist
|
|||
|
|
nicht ersichtlich. Es bestehen keinerlei Anhaltspunkte für eine Pflichtverletzung
|
|||
|
|
des Verteidigers. Die Revision ist ordnungsgemäß begründet. Der auf einen
|
|||
|
|
behaupteten Vertrauensverlust gestützte Wunsch des Angeklagten nach einem
|
|||
|
|
neuen Pflichtverteidiger kann für sich allein eine Auswechselung nicht rechtfertigen. Soweit der Angeklagte diesen Vertrauensverlust andeutungsweise mit
|
|||
|
|
Auffassungsunterschieden über ein Verteidigungsverhalten - Benennung von
|
|||
|
|
Zeugen - begründet, geben ihm diese bei vernünftiger Betrachtung keinen Anlaß, Rechtsanwalt K.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
mit Mißtrauen zu begegnen. Es ist die Aufgabe des
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Verteidigers, zu beurteilen, ob und wann es sinnvoll erscheint, Zeugen zu benennen. Der Verteidiger ist Beistand (§ 137 StPO), nicht Vertreter des Beschuldigten. Dies verlangt von ihm, sich allseitig unabhängig zu halten und, wo
|
|||
|
|
er durch Anträge oder auf sonstige Weise in das Verfahren eingreift, dies in
|
|||
|
|
eigener Verantwortung und unabhängig, d.h. frei von Weisungen auch des Angeklagten, zu tun (BGHSt 39, 310, 313).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Karlsruhe, den 20. März 2001
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dr. Schäfer
|
|||
|
|
Vorsitzender Richter am Bundesgerichtshof
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|