49 lines
2.1 KiB
Text
49 lines
2.1 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
1 StR 722/08
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
21. Januar 2009
|
|||
|
|
Nachschlagewerk:
|
|||
|
|
ja
|
|||
|
|
BGHSt:
|
|||
|
|
nein
|
|||
|
|
Veröffentlichung:
|
|||
|
|
ja
|
|||
|
|
____________________________
|
|||
|
|
StPO § 261
|
|||
|
|
Jedenfalls bei einem Seltenheitswert im Millionenbereich kann das Ergebnis der
|
|||
|
|
DNA-Analyse wegen der inzwischen erreichten Standardisierung der molekulargenetischen Untersuchung für die Überzeugungsbildung des Tatrichters dahin, dass die gesicherte Tatortspur vom Angeklagten herrührt, ausreichen,
|
|||
|
|
wenn die Berechnungsgrundlage den von der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs aufgestellten Anforderungen entspricht.
|
|||
|
|
BGH, Beschl. vom 21. Januar 2009 - 1 StR 722/08 - LG Karlsruhe
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen schwerer räuberischer Erpressung u.a.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. Januar 2009 beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts
|
|||
|
|
Karlsruhe vom 24. September 2008 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).
|
|||
|
|
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
|
|||
|
|
Ergänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts vom 17. Dezember 2008 bemerkt der Senat:
|
|||
|
|
Zutreffend war das Landgericht vorliegend bereits aufgrund des Ergebnisses der DNA-Analyse, wonach mit einem statistisch errechenbaren Häufigkeitswert von 1:256 Billiarden davon auszugehen ist, dass die Spur vom Angeklagten herrührt, davon überzeugt, dass die am Tatort gesicherte Hautabriebspur vom Angeklagten stammt.
|
|||
|
|
Jedenfalls bei einem Seltenheitswert im Millionenbereich kann wegen der
|
|||
|
|
inzwischen erreichten Standardisierung der molekulargenetischen Untersuchung das Ergebnis der DNA-Analyse für die Überzeugungsbildung des Tatrichters dahin, dass die am Tatort gesicherte DNA-Spur vom Angeklagten herrührt,
|
|||
|
|
ausreichen, wenn die Berechnungsgrundlage den von der Rechtsprechung des
|
|||
|
|
Bundesgerichtshofs (vgl. BGHSt 38, 320, 322 ff.) aufgestellten Anforderungen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
entspricht. Davon unabhängig hat das Tatgericht die Frage zu beurteilen, ob
|
|||
|
|
zwischen der DNA-Spur und der Tat ein Zusammenhang besteht.
|
|||
|
|
Nack
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Kolz
|
|||
|
|
Elf
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Hebenstreit
|
|||
|
|
Jäger
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|