49 lines
1.6 KiB
Text
49 lines
1.6 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
BESCHLUSS
|
|||
|
1 StR 672/99
|
|||
|
vom
|
|||
|
2. Februar 2000
|
|||
|
in der Strafsache
|
|||
|
gegen
|
|||
|
|
|||
|
wegen Brandstiftung u.a.
|
|||
|
|
|||
|
-2-
|
|||
|
|
|||
|
Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 2. Februar 2000 beschlossen:
|
|||
|
|
|||
|
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts
|
|||
|
Passau vom 21. Oktober 1999 wird als unbegründet verworfen,
|
|||
|
da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben
|
|||
|
hat (§ 349 Abs. 2 StPO).
|
|||
|
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
|
|||
|
Ergänzend bemerkt der Senat:
|
|||
|
|
|||
|
1. Entgegen der Behauptung der Revision hat das Landgericht
|
|||
|
die Verurteilung des im wesentlichen geständigen Angeklagten
|
|||
|
nicht auf das für den Brandversicherer erstattete, in der Hauptverhandlung verlesene Schätzgutachten des Ingenieurs T.
|
|||
|
gestützt. Es stellt in den Urteilsgründen auf die vom Versicherer tatsächlich erbrachten Zahlungen ab, die es datiert und in
|
|||
|
Teilbeträge aufgeschlüsselt hat. Diese Angaben aber können
|
|||
|
sich nicht aus dem vorab dem Versicherer erstatteten Schätzgutachten ergeben. Auch im Rahmen der Strafzumessung hebt
|
|||
|
die Strafkammer auf die erbrachten Zahlungen des Versicherers ab.
|
|||
|
|
|||
|
-3-
|
|||
|
|
|||
|
2. Die Anwendung der zur Tatzeit geltenden Straftatbestände ist
|
|||
|
von Rechts wegen nicht zu beanstanden (vgl. § 2 Abs. 1,
|
|||
|
Abs. 3 StGB). Die durch das 6. Strafrechtsreformgesetz geänderten Bestimmungen erweisen sich bei der hier gegebenen
|
|||
|
Fallgestaltung nicht als das mildere Recht (siehe dazu BGH
|
|||
|
NStZ-RR 1998, 235; NStZ 1999, 32, 33; BGH, Beschl. vom
|
|||
|
20. Mai 1999 - 4 StR 718/98).
|
|||
|
|
|||
|
Schäfer
|
|||
|
|
|||
|
Granderath
|
|||
|
|
|||
|
Boetticher
|
|||
|
|
|||
|
Wahl
|
|||
|
|
|||
|
Schluckebier
|
|||
|
|
|||
|
|