44 lines
1.3 KiB
Text
44 lines
1.3 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
1 StR 534/00
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
9. August 2001
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen Mordes u.a.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. August 2001 beschlossen:
|
|||
|
|
Der Antrag der Angeklagten vom 28. Juni 2001 auf Nachholung rechtlichen Gehörs gegen den Beschluß des Senats vom 14. Februar 2001 wird abgelehnt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
Die Voraussetzungen des § 33a StPO liegen nicht vor. Der Senat hatte
|
|||
|
|
keine Tatsachen oder Beweisergebnisse verwertet, zu denen die Angeklagte
|
|||
|
|
nicht gehört worden wäre.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Soweit der Senat das Vorliegen eines Verfahrenshindernisses wegen
|
|||
|
|
beschränkender Auslieferungsbedingungen nach dem Grundsatz der Spezialität im Wege des Freibeweises geprüft hatte, ist dies ausschließlich anhand
|
|||
|
|
von Unterlagen erfolgt, die bereits Bestandteil der Gerichtsakten waren; weitere Beweise wurden nicht erhoben.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Zur Rüge einer Verletzung des § 338 Nr. 5 StPO ist die Anwesenheit
|
|||
|
|
des Verteidigers freibeweislich anhand des von der Beschwerdeführerin mitgeteilten Protokolls der Hauptverhandlung und der in der Zuschrift des Generalbundes-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
anwalts vom 5. Dezember 2000 genannten und der Beschwerdeführerin mitgeteilten dienstlichen Erklärungen geprüft worden. Weitere Stellungnahmen
|
|||
|
|
hatte der Senat nicht eingeholt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Schäfer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Nack
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Schlucke-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
bier
|
|||
|
|
Hebenstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Schaal
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|