88 lines
2.6 KiB
Text
88 lines
2.6 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
1 StR 499/01
|
|||
|
|
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
13. Dezember 2001
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1.
|
|||
|
|
2.
|
|||
|
|
3.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen schweren Raubes u.a.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. Dezember 2001 beschlossen:
|
|||
|
|
Auf die Revision des Angeklagten R.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wird das Urteil des
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Landgerichts Karlsruhe vom 3. Mai 2001 – auch soweit es die Angeklagten Ra.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
und G.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
betrifft - im Schuldspruch dahin geän-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
dert, daß die gegen die Angeklagten Ra. , G.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
und R.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ausgesprochene tateinheitliche Verurteilung wegen Freiheitsberaubung entfällt.
|
|||
|
|
Die weitergehende Revision des Angeklagten R.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wird ver-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
worfen.
|
|||
|
|
Der Angeklagte hat die Kosten seiner Revision zu tragen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
Das Landgericht hat den Angeklagten R.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen schweren Raubes in
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Tateinheit mit erpresserischem Menschenraub, mit Freiheitsberaubung, mit gefährlicher Körperverletzung und mit unerlaubtem Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in
|
|||
|
|
nicht geringer Menge unter Beisichführen eines gefährlichen Gegenstandes, wegen
|
|||
|
|
Strafvereitelung in Tateinheit mit Beihilfe zur Urkundenfälschung, wegen unerlaubten Erwerbs von Betäubungsmitteln in sechs Fällen, davon in einem Fall in Tateinheit mit unerlaubtem Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge,
|
|||
|
|
sowie wegen Siegelbruchs zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von neun Jahren verurteilt. Im übrigen hat es den Angeklagten freigesprochen.
|
|||
|
|
Die Nachprüfung des angefochtenen Urteils auf die allgemeine Sachrüge hat
|
|||
|
|
keinen durchgreifenden Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Generalbundesanwalt hat in seiner Antragsschrift vom 16. November
|
|||
|
|
2001 ausgeführt:
|
|||
|
|
“Im Fall II.A der Urteilsgründe (Fall H. ) muß die erfolgte tateinheitliche Verurteilung wegen Freiheitsberaubung gemäß § 239 StGB (UA S. 64) entfallen. § 239
|
|||
|
|
StGB wird von dem - fehlerfrei festgestellten - Verbrechenstatbestand des erpresserischen Menschenraubes nach § 239a StGB verdrängt (vgl. Tröndle/Fischer StGB
|
|||
|
|
50. Aufl. § 239a Rn. 21 m.w.Nw.). Dass die Bemessung der Einzelstrafe hiervon berührt sein könnte, wird der Senat ausschließen können. Die beantragte Berichtigung
|
|||
|
|
des Schuldspruchs wird entsprechend § 357 StPO auf die Mitangeklagten
|
|||
|
|
Ra.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
und G.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
zu erstrecken sein (BGH NStZ 1997, 379)”.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dem tritt der Senat bei. Die Änderung des Schuldspruchs beim Angeklagten
|
|||
|
|
R.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
, die nach § 357 StPO auch auf die Angeklagten Ra.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
und G.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
zu er-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
strecken ist, läßt die Strafaussprüche unberührt. Der Senat kann ausschließen, daß
|
|||
|
|
das Landgericht bei Verneinung des Tatbestandes des § 239 StGB bei allen drei
|
|||
|
|
Angeklagten eine geringere Freiheitsstrafe verhängt hätte.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Nack
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Wahl
|
|||
|
|
Kolz
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Boetticher
|
|||
|
|
Hebenstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|