40 lines
1.3 KiB
Text
40 lines
1.3 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
1 StR 401/09
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
18. August 2009
|
|||
|
|
in dem Sicherungsverfahren
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. August 2009 beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dem Beschuldigten wird auf seinen Antrag nach Versäumung der
|
|||
|
|
Frist zur Einlegung der Revision gegen das Urteil des Landgerichts Karlsruhe vom 19. Juni 2009 auf seine Kosten Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gewährt.
|
|||
|
|
Die Frist zur Begründung der Revision beginnt mit der Zustellung
|
|||
|
|
dieses Beschlusses, frühestens jedoch mit der Zustellung des Urteils. Das Landgericht hat Gelegenheit, die Urteilsgründe gemäß
|
|||
|
|
§ 267 Abs. 4 Satz 3 StPO zu ergänzen. Wird hiervon Gebrauch
|
|||
|
|
gemacht, so beginnt die Frist zur Begründung der Revision mit
|
|||
|
|
der Zustellung der neuen Fassung des Urteils.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dem Beschuldigten ist nach Versäumung der Frist zur Einlegung der Revision
|
|||
|
|
Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gewähren, da ihn, wie sein Verteidiger vorgetragen und glaubhaft gemacht hat, an der Versäumung der Frist kein
|
|||
|
|
Verschulden trifft. Den Auftrag zur Revisionseinlegung hat der Beschuldigte
|
|||
|
|
rechtzeitig fernmündlich erteilt; es ist - wie der Verteidiger glaubhaft mitgeteilt
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
hat - allein auf Anwaltsverschulden zurückzuführen, dass die Revisionseinlegung nicht rechtzeitig erfolgt ist.
|
|||
|
|
Nack
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Kolz
|
|||
|
|
Elf
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Hebenstreit
|
|||
|
|
Jäger
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|