39 lines
1.2 KiB
Text
39 lines
1.2 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
1 StR 371/03
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
10. September 2003
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in
|
|||
|
|
nicht geringer Menge
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 10. September 2003 beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts
|
|||
|
|
Freiburg vom 17. April 2003 wird als unbegründet verworfen, da
|
|||
|
|
die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben
|
|||
|
|
hat (§ 349 Abs. 2 StPO).
|
|||
|
|
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
|
|||
|
|
Zur Fassung des angefochtenen Urteils bemerkt der Senat ergänzend:
|
|||
|
|
Urteilsgründe sollen sich auf das Wesentliche beschränken. Dies
|
|||
|
|
bedeutet für die Vorstrafen, daß sie nur in dem Umfang und in
|
|||
|
|
denjenigen Einzelheiten mitzuteilen sind, in denen sie für die getroffene Entscheidung von Bedeutung sind (vgl. BGHR StPO
|
|||
|
|
§ 267 Abs. 3 Satz 1 Strafzumessung 13, 16). Angesichts der hier
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- zutreffenden - knappen Bewertung der Vorstrafen des Angeklagten (UA S. 23) war nicht angezeigt, sämtliche Einzelheiten
|
|||
|
|
des Sachverhalts der früheren - insbesondere der nicht einschlägigen - Entscheidungen mitzuteilen.
|
|||
|
|
Wahl
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Schluckebier
|
|||
|
|
Hebenstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Kolz
|
|||
|
|
Elf
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|