55 lines
1.3 KiB
Text
55 lines
1.3 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
1 StR 354/01
|
|||
|
|
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
15. Januar 2002
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen gewerbsmäßigen Einschleusens von Ausländern u.a.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. Januar 2002 beschlossen:
|
|||
|
|
Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts
|
|||
|
|
Coburg vom 29. Januar 2001 werden als unbegründet verworfen, da die
|
|||
|
|
Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen
|
|||
|
|
Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2
|
|||
|
|
StPO).
|
|||
|
|
Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.
|
|||
|
|
Ergänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der
|
|||
|
|
Senat:
|
|||
|
|
Soweit keine konkreten Tatbeiträge des Angeklagten G.
|
|||
|
|
bzw. der Angeklagten W.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
(Fall Nr. 1)
|
|||
|
|
|
|||
|
|
(Fall Nr. 2) ausdrücklich festgestellt
|
|||
|
|
|
|||
|
|
sind, müssen sich die Angeklagten die Tatbeiträge ihrer Mittäter aufgrund
|
|||
|
|
ihrer Absprache zu arbeitsteiliger Vorgehensweise zurechnen lassen
|
|||
|
|
(§ 25 Abs. 2 StGB).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Da der Angeklagte G.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
im Fall Nr. 2 wegen - freilich unzutreffender An-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
nahme eines Strafklageverbrauchs - nicht verurteilt worden ist, beruht die
|
|||
|
|
gegen diesen Angeklagten insoweit festgesetzte Einzelstrafe (UA S. 39)
|
|||
|
|
ersichtlich auf einem Fassungsversehen, wie auch der Vergleich der Gesamtstrafen für beide Angeklagte zeigt.
|
|||
|
|
Schäfer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Nack
|
|||
|
|
Schluckebier
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Wahl
|
|||
|
|
Hebenstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|