82 lines
3.2 KiB
Text
82 lines
3.2 KiB
Text
|
Nachschlagewerk: ja
|
|||
|
|
BGHSt:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
nein
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Veröffentlichung:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ja
|
|||
|
|
|
|||
|
|
_________________
|
|||
|
|
|
|||
|
|
StPO § 225a
|
|||
|
|
|
|||
|
|
§ 225a Abs. 1 bis 3 StPO findet im Berufungsverfahren entsprechende Anwendung.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
BGH, Beschl. vom 19. Dezember 2002 - 1 StR 306/02 - LG Ulm/Donau
|
|||
|
|
|
|||
|
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
1 StR 306/02
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
19. Dezember 2002
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen versuchten Mordes u.a.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. Dezember 2002 beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts
|
|||
|
|
Ulm vom 15. Mai 2002 wird als unbegründet verworfen, da die
|
|||
|
|
Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung
|
|||
|
|
keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat
|
|||
|
|
(§ 349 Abs. 2 StPO).
|
|||
|
|
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
|
|||
|
|
Ergänzend bemerkt der Senat:
|
|||
|
|
Nachdem in der Berufungsinstanz bemerkt worden war, daß der
|
|||
|
|
Angeklagte aufgrund der beim Schöffengericht angeklagten Tat
|
|||
|
|
auch des Mordversuchs hinreichend verdächtig ist, hat die kleine
|
|||
|
|
Strafkammer das Verfahren nicht gemäß § 328 Abs. 2 StPO in der
|
|||
|
|
Berufungshauptverhandlung durch Urteil - unter Aufhebung der
|
|||
|
|
Entscheidung des Schöffengerichts - an die Schwurgerichtskammer verwiesen; sie hat vielmehr in entsprechender Anwendung
|
|||
|
|
von § 225a Abs. 1 StPO vor Beginn der Berufungshauptverhandlung beschlossen, die Sache dem Schwurgericht vorzulegen, das
|
|||
|
|
sie übernommen hat. Diese Verfahrensweise beanstandet die Revision vergebens. Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG ist von der Art und
|
|||
|
|
Weise der Übertragung des Verfahrens an das sachlich zuständige Schwurgericht nicht berührt. Außerdem durfte die kleine Strafkammer so verfahren. § 225a StPO ist im Berufungsverfahren
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
entsprechend anwendbar (Tolksdorf in KK 4. Aufl. § 225a Rdn. 4;
|
|||
|
|
Pfeiffer StPO 4. Aufl. § 225a Rdn. 2; SK-Schlüchter StPO § 225a
|
|||
|
|
Rdn. 4; Hegmann NStZ 2000, 574, 575; a.A. Kleinknecht/MeyerGoßner StPO 45. Aufl. § 225a Rdn. 2; KMR-Eschelbach StPO
|
|||
|
|
§ 225a Rdn. 7; LR-Gollwitzer StPO 25. Aufl. § 225a Rdn. 6, wenn
|
|||
|
|
- wie hier - bereits das Erstgericht seine Zuständigkeit zu Unrecht
|
|||
|
|
bejaht hat). Dafür spricht die Prozeßökonomie. Gründe von Gewicht, die dagegen streiten, sind nicht ersichtlich. Zwar kann gegen das - grundsätzlich bindende - Verweisungsurteil (§ 328
|
|||
|
|
Abs. 2 StPO) Revision eingelegt werden (BGHSt 26, 106). Diese
|
|||
|
|
Möglichkeit entfällt im Beschlußverfahren gemäß § 225a StPO.
|
|||
|
|
Aber auch der Vorlagebeschluß unterliegt einer Überprüfung, da erst das höherrangige Gericht, dem vorgelegt wird,
|
|||
|
|
- ungebunden - über den Übergang der Sache entscheidet
|
|||
|
|
(§ 225a Abs. 1 Satz 2 StPO). Weiter zwingt das - nicht rechtskräftige - Urteil des unzuständigen Gerichts nicht zum Verfahren gemäß § 328 Abs. 2 StPO. Das Urteil der ersten Instanz wird mit
|
|||
|
|
dem Übernahmebeschluß (§ 225a Abs. 1 Satz 2 StPO) gegenstandslos. Eines förmlichen Ausspruchs über seine Aufhebung
|
|||
|
|
bedarf es hier ebensowenig wie etwa bei der Einstellung eines
|
|||
|
|
Verfahrens gemäß §§ 153, 153a StPO in der Berufungsinstanz.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-5-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Auch der Aufhebung eines erstinstanzlichen Urteils in der Entscheidung gemäß § 328 Abs. 2 StPO kommt nur klarstellende
|
|||
|
|
Wirkung zu. Unterbleibt sie versehentlich, so ist dies unschädlich
|
|||
|
|
(BGHSt 21, 245, 247).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Nack
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Wahl
|
|||
|
|
Schluckebier
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Boetticher
|
|||
|
|
Hebenstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|