Cyberlaywer/overlay/EndDokumente/3_str_540-07.pdf.txt

BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
3 StR 540/07
vom
13. Februar 2008
in der Strafsache
gegen

1.
2.

wegen zu 1.: Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge
zu 2.: Beihilfe zum Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht
geringer Menge

-2-

Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 13. Februar 2008 einstimmig beschlossen:

Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Düsseldorf vom 28. Juni 2007 werden als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).
Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu
tragen.

Zu der Rüge des Angeklagten A.

S.

, das Landgericht habe

§ 244 Abs. 3 Satz 2 StPO durch eine unvollständige Wahrunterstellung verletzt,
bemerkt der Senat ergänzend:
Zwar beanstandet die Revision im Ausgangspunkt zu Recht, dass die
Strafkammer nicht die behauptete Tatsache, die Fingerspur an einem Betäubungsmittelbeutel stamme von einem "Si.

", sondern lediglich als wahr un-

terstellt hat, der Beschwerdeführer sei nicht der Urheber dieser Spur; denn hierdurch wurde der klare Inhalt des Beweisantrages, die Spur rühre von einer bestimmten Person her, in unzulässiger Weise eingeengt (vgl. BGHR StPO § 244
Abs. 3 Satz 2 Wahrunterstellung 4).

-3-

Das Urteil beruht aber nicht auf dem Verfahrensverstoß, weil die Kammer sich in der Beweiswürdigung auch mit der Möglichkeit, die Spur stamme
von einem neuen Partner der Mitangeklagten - als solchen hatte der Beschwerdeführer den "Si.

" bezeichnet - eingehend auseinandergesetzt, hieraus aber -

rechtsfehlerfrei - nichts zu Gunsten des Angeklagten abgeleitet hat.
Becker

Pfister
Hubert

von Lienen
Schäfer