Search on legal documents using Tensorflow and a web_actix web interface
You can not select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.

42 lines
1.4 KiB

  1. BUNDESGERICHTSHOF
  2. BESCHLUSS
  3. VIII ZR 21/09
  4. vom
  5. 27. April 2010
  6. in dem Rechtsstreit
  7. -2-
  8. Der VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. April 2010 durch den
  9. Vorsitzenden Richter Ball, die Richterin Dr. Hessel, den Richter Dr. Achilles, die
  10. Richterin Dr. Fetzer und den Richter Dr. Bünger
  11. beschlossen:
  12. Die Revision des Beklagten gegen das Urteil der Zivilkammer 7
  13. des Landgerichts Hamburg vom 18. Dezember 2008 wird zurückgewiesen.
  14. Der Beklagte hat die Kosten des Revisionsverfahrens zu tragen.
  15. Streitwert: 308,88 €.
  16. Gründe:
  17. 1
  18. Die Revision ist gemäß § 552a Satz 1 ZPO durch Beschluss zurückzuweisen, weil die Voraussetzungen für die Zulassung der Revision (§ 543 Abs. 2
  19. Satz 1 ZPO) nicht vorliegen und das Rechtsmittel auch keine Aussicht auf Erfolg hat. Zur Begründung wird auf den Hinweisbeschluss des Senats vom
  20. 12. Januar 2010 Bezug genommen (§ 552a Satz 2, § 522 Abs. 2 Satz 2 und 3
  21. ZPO) mit der Maßgabe, dass das Aktenzeichen des dort genannten Senatsurteils vom 21. Januar 2004 nicht VIII ZR 115/04, sondern VIII ZR 115/03 lautet.
  22. Die Ausführungen des Beklagten in den Schriftsätzen vom 10. und 24. März
  23. -3-
  24. 2010 geben keinen Anlass zu einer vom Inhalt des Hinweisbeschlusses des
  25. Senats abweichenden Beurteilung.
  26. Ball
  27. Dr. Hessel
  28. Dr. Fetzer
  29. Dr. Achilles
  30. Dr. Bünger
  31. Vorinstanzen:
  32. AG Hamburg-Harburg, Entscheidung vom 16.05.2008 - 645 C 105/08 LG Hamburg, Entscheidung vom 18.12.2008 - 307 S 81/08 -