Search on legal documents using Tensorflow and a web_actix web interface
You can not select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.

38 lines
1.4 KiB

  1. BUNDESGERICHTSHOF
  2. BESCHLUSS
  3. VIII ZR 308/08
  4. vom
  5. 11. Mai 2010
  6. in dem Rechtsstreit
  7. -2-
  8. Der VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. Mai 2010 durch den
  9. Vorsitzenden Richter Ball, die Richterinnen Dr. Milger und Dr. Hessel sowie die
  10. Richter Dr. Achilles und Dr. Schneider
  11. beschlossen:
  12. Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der
  13. Revision in dem Urteil des 16. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 21. November 2008 wird zurückgewiesen, weil weder die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1
  14. ZPO). Der geltend gemachte Revisionszulassungsgrund ist
  15. durch das Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union
  16. vom 25. Februar 2010 (C-381/08, EWS 2010, 106) entfallen. Die Revision hat auch keine Aussicht auf Erfolg. Von
  17. einer weitergehenden Begründung wird gemäß § 544
  18. Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen.
  19. Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens
  20. (§ 97 Abs. 1 ZPO) mit Ausnahme der Kosten der Streithelferin, die diese selbst zu tragen hat (§ 101 Abs. 1 Halbs. 2
  21. ZPO).
  22. -3-
  23. Der Wert des Beschwerdeverfahrens beträgt 22.006,52 €.
  24. Ball
  25. Dr. Milger
  26. Dr. Achilles
  27. Dr. Hessel
  28. Dr. Schneider
  29. Vorinstanzen:
  30. LG Wuppertal, Entscheidung vom 16.01.2008 - 15 O 56/06 OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 21.11.2008 - I-16 U 39/08 -