Search on legal documents using Tensorflow and a web_actix web interface
You can not select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.

52 lines
1.9 KiB

  1. BUNDESGERICHTSHOF
  2. BESCHLUSS
  3. IX ZR 74/16
  4. vom
  5. 3. April 2017
  6. in dem Rechtsstreit
  7. ECLI:DE:BGH:2017:030417BIXZR74.16.0
  8. -2-
  9. Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter
  10. Prof. Dr. Kayser, den Richter Prof. Dr. Gehrlein, die Richterin Lohmann und die
  11. Richter Grupp und Dr. Schoppmeyer
  12. am 3. April 2017
  13. beschlossen:
  14. Die Anhörungsrüge der Restitutionskläger gegen den Senatsbeschluss vom 2. März 2017 werden auf ihre Kosten zurückgewiesen.
  15. Gründe:
  16. 1
  17. Die Anhörungsrüge ist unbegründet. Die Gerichte sind nach Art. 103
  18. Abs. 1 GG verpflichtet, das Vorbringen der Parteien zur Kenntnis zu nehmen
  19. und in Erwägung zu ziehen. Hingegen ist es nicht erforderlich, alle Einzelpunkte
  20. des Parteivortrags in den Gründen der Entscheidung auch ausdrücklich zu bescheiden (BVerfGE 96, 205, 216 f). Der Senat hat die vom Kläger als übergangen gerügten Punkte in vollem Umfang daraufhin geprüft, ob sie eine hinreichende Aussicht auf Erfolg für die beabsichtigte Nichtzulassungsbeschwerde
  21. begründen, und sie sämtlich für nicht durchgreifend erachtet. Die Restitutionskläger verkennen, dass in einem Anfechtungsprozess der rechtskräftige Eröffnungsbeschluss, wenn ihm nicht Mängel anhaften, die dem Akt schon äußerlich
  22. den Charakter einer richterlichen Entscheidung nehmen, als gültig zu beachten
  23. ist (BGH, Urteil vom 14. Januar 1991 - II ZR 112/90, BGHZ 113, 216, 218; vom
  24. 22. Januar 1998 - IX ZR 99/97, BGHZ 138, 40, 44; Beschluss vom 5. März
  25. 2015 - IX ZB 27/14, NZI 2015, 390 Rn. 9; Urteil vom 23. Juni 2016 - IX ZR
  26. -3-
  27. 158/15, WM 2016, 2463 Rn. 24). Von einer weiterreichenden Begründung wird
  28. in entsprechender Anwendung des § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen.
  29. Kayser
  30. Gehrlein
  31. Grupp
  32. Lohmann
  33. Schoppmeyer
  34. Vorinstanzen:
  35. LG München II, Entscheidung vom 26.06.2014 - 14 O 1513/12 OLG München, Entscheidung vom 23.02.2016 - 5 U 4222/15 -